Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 18АП-2282/22 по делу N А07-3691/2012

г. Челябинск

15 июня 2022 г.

Дело N А07-3691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булановой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доброхотова Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2022 по делу N А07-3691/2012.

В заседании принял участие Доброхотов Владимир Евгеньевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 в отношении Жилищно - строительного кооператива "Новый дом" (ИНН 0258012096, ОГРН 1080277004928) (далее - ЖСК "Новый дом", должник, кооператив, застройщик) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2012 в отношении ЖСК "Новый дом" применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 (резолютивная часть от 15.10.2012) в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Валидова Альфия Рашитовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 (резолютивная часть от 30.01.2014) арбитражный управляющий Валидова А.Р. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЖСК "Новый дом".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 (резолютивная часть от 14.02.2014) внешним управляющим ЖСК "Новый дом" утвержден Сырлыбаев И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) арбитражный управляющий Сырлыбаев И.Р. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЖСК "Новый дом".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) внешним управляющим ЖСК "Новый дом" утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 ЖСК "Новый дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЖСК "Новый дом" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) конкурсным управляющим утвержден Ахметьянов Ильдар Анисович.

Доброхотов Владимир Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЖСК "Новый дом", признав требования Доброхотова В.Е. о передаче квартиры N 100 в жилом доме по адресу Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова 25/1, имеющие следующие проектные характеристики: количество комнат 3, общей площадью 98 кв.м., этаж 4, подъезд 6, за которую уплачено 630 000 руб.

Определением суда от 14.01.2022 (резолютивная часть от 22.12.2021) в удовлетворении заявления Доброхотова В.Е. отказано.

С определением суда от 14.01.2022 не согласился Доброхотов В.Е. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Доброхотов В.Е. ссылается на то, что заявителем был заключен договор паенакопления от 12.01.2010, определением суда от 19.11.2012 требования заявителя включены денежные требования в реестр требований кредиторов должника в размере 630 000 руб. Обязательства ЖСК "Новый дом" перед заявителем возникли исходя из договора целевого займа на приобретение строительных материалов для строящегося жилого дома кооператива. Денежные средства в размере 630 000 руб. являются тождественными денежным средствам, сдаваемым в этот период пайщиками в качестве дополнительных паевых взносов. Заявление о зачете взаимных требований было подано 03.12.2015, в период, когда в отношении должна была введена процедура внешнего управления. Договор паенакопления от 12.01.2010 судом или соглашением сторон не расторгнут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 23.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11.05.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 в составе суда произведена замена судьи Поздняковой Е.А. судьей Калиной И.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08.06.2022.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Ахметьянов И.А. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу с приложением к нему (рег.N 27349 от 30.05.2022), протокольным определением суда в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв с приложением приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия определения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N 2-487/2010.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Доброхотов В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Доброхотовым В.Е. и ЖСК "Новый дом" заключен договор паенакопления от 12.01.2010, по условиям которого ЖСК "Новый дом" предоставляет квартиру N 100 в жилом доме по адресу Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова 25/1, имеющую следующие проектные характеристики: количество комнат 3, общей площадью 98,0 кв.м., этаж 4, подъезд 6, стоимость квартиры составляет 1 568 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 (резолютивная часть от 19.11.2021) в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Новый Дом" включено требование Доброхотова В.Е. в размере 630 000 руб.

Доброхотовым В.Е. в адрес ЖСК "Новый дом" было направлено заявление о зачете взаимных требований от 03.12.2015.

Согласно заявлению о зачете взаимных требований, по состоянию на 03.12.2015 сумма задолженности Доброхотова В.Е. перед ЖСК "Новый дом" по договору паенакопления от 12.01.2010 составляет 1 568 000 руб. Зачету подлежат встречные денежные требования в размере 630 000 руб. Задолженность Доброхотова В.Е. перед ЖСК "Новый дом" согласно договору паенакопления от 12.01.2010, по состоянию на 03.12.2015 составила 938 000 руб.

Заявитель просит признать требования Доброхотова В.Е. к ЖСК "Новый дом" о передаче квартиры N 100 в жилом доме, расположенном по адресу Республика Башкортостан, г.Благовещенск, ул. Комарова, 25/1, (ул. Д. Бедного д.99), имеющей следующие проектные характеристики: количество комнат 3, общей площадью 98,0 кв.м., этаж 4, подъезд 6, за которую уплачено 630 000 руб., обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требований Доброхотова В.Е., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований. При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении требований о передаче жилых помещений участник строительства обязан представить доказательства полной или частичной оплаты стоимости жилого помещения застройщику.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, поскольку требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6 Закона о банкротстве), так и денежные требования (статья 201.5 Закона о банкротстве).

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства, как в реестр требований кредиторов, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Вместе с тем, наличие указанного права не означает безусловную возможность последующей (после формирования реестра требований) замены денежных требований участников строительства на требования о передаче жилых помещений и перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, требование Доброхотова В.Е. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 19.11.2012 по настоящему делу.

При этом обоснованность требования подтверждена определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N 2-487/10, согласно которому судом утверждено мировое соглашение, которым установлена обязанность должника поэтапно погасить задолженность по договору займа N 7 от 19.01.2010.

Взаимосвязь договора займа и договора паенакопления от 12.01.2010 судом не установлена. При утверждении судом мирового соглашения, рассмотрении требования Доброхотов В.Е. не ссылался на то, что договор займа был заключен в связи с заключением договора паенакопления и во исполнение такого договора.

Факт зачета отрицается конкурсным управляющим.

Кроме того, зачет встречного не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Сведений об оплате по договору паенакопления от 12.01.2010 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Дорохотова В.Е.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес заявителя была произведена 27.01.2021 выплата (компенсация) публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" в размере 2 491 936 руб., подтверждается копией банковского ордера N 97554 от 27.01.2021. По пояснениям заявителя компенсация выплачена по иным договорам.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2022 по делу N А07-3691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Доброхотова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко