Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 13АП-12535/22 по делу N А56-106603/2021

г. Санкт-Петербург

17 июня 2022 г.

Дело N А56-106603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего о Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Кроликовой

при участии:

от истца (заявителя): Тулинова А.Н. по доверенности от 22.04.2022

от ответчика (должника): Красикова В.В. по доверенности от 14.02.2022, Дементьева О.И. по доверенности от 11.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12535/2022) ООО "Федеральная трубная компания РОСТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 по делу N А56-106603/2021 (судья Лебедева И.В.),

принятое

по заявлению ООО "Федеральная трубная компания РОСТР"

к МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральная трубная компания РОСТР" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговой орган) от 23.09.2021 N 406 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года была представлена Обществом в Межрайонную ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - 25.01.2018.

08.11.2019 в связи с изменением адреса (места нахождения) организации, Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу.

07.09.2020 Обществом представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (номер корректировки 1), в которой исключен заявленный в первичной налоговой декларации вычет по операциям с ООО "ТД ФИТПЛАСТ" (ИНН 7722369939) в сумме 5 267 181,33 руб., заявлен вычет по операциям с ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 7725361823) в сумме 4 967 070,90 руб. Сумма налога по уточненной налоговой декларации исчисленная к уплате увеличена на 300 100 руб.

По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) инспекцией 21.12.2020 составлен акт N 2759. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

25.03.2021 Обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2).

09.04.2021 Обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 3), в которой исключен заявленный в первичной налоговой декларации вычет по операциям ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 7725361823) в сумме 4 967 070,90 руб., и заявлен вычет по операциям с ООО "ТД ФИТПЛАСТ" (ИНН 7722369939).

По результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии надлежаще извещенных представителей Общества, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ принято Решение N 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.05.2021.

Указанные мероприятия были проведены в период с 19.05.2021 по 21.06.2021, по результатам которых составлено дополнение к Акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений Общества, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий, инспекцией без учета представленных уточненных деклараций (корректировка N 2 и N 3), инспекцией принято решение N 406 от 23.09.2021 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 4 967 071 рубль, пени в сумме 2 668 637,29 рублей. Основанием для доначисления НДС явился вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по операциям с ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 7725361823).

Апелляционная жалоба Общества решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 20.01.2022 N 16-15/02372@ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года заявлена сумма налоговых вычетов в размере 4 967 071 руб.

В книге покупок за 4 квартал 2017 года Обществом отражены счета-фактуры, предъявленные OOО "РЕГИОНСТРОЙ".

В обоснование заявленных вычетов Обществом представлены Договор поставки от 09.10.2017 N 10/17-3, заключенный между налогоплательщиком и OOО "РЕГИОНСТРОЙ", универсальные передаточные документы (далее - УПД) на общую сумму 32 561 909,83 руб., в том числе НДС - 4 967 070,99 руб. Оплата за товар осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьему лицу, согласно договора цессии.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентом.

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" создано в 2017 году, при этом налоговым органом установлено, что контрагент не имел расчетных счетов, как в 2017 году, так и далее.

Синхронно с подачей Обществом уточненной налоговой декларации, ООО "РЕГИОНСТРОЙ" представило первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, поступившую в налоговый орган 16.09.2020, с нарушением установленного срока представления декларации по НДС (25.01.2018), а также с нарушением срока уплаты НДС (25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018) (ст.163, п.п. 1, 3 ст.174 НК РФ). В книге продаж (раздел 9) контрагент отразил только одного покупателя (ООО "ФТК РОСТР"), на общую сумму 32 561 909,83 руб., в том числе НДС 4 967 071,01 руб., взаиморасчеты не произведены. Сумма налога к уплате в бюджет по налоговой декларации составил 0 руб. В книге покупок (раздел 8) отражен один контрагент ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ", ИНН 7802547930, который также обладает признаками "технического".

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. с "нулевыми" показателями.

Генеральный директор ООО "РЕГИОНСТРОЙ" Чулошников К.Н. неоднократно сообщал, что каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ФТК РОСТР" не имел. Так в пояснении вх. от 16.09.2020 сообщил, "..что договора с ООО "ФТК РОСТ" не заключало, счет-фактуры: N..., товарные, транспортные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ не составлялись...". В интернет-обращении от 29.06.2021 (представленном в ответ на Требование N30-14-34115 от 02.06.2021) сообщил: "...В ответ на Требование N 30-14-34115 от 02.06.2021 ООО "РЕГИОНСТРОЙ", ИНН 7725361832, сообщает, что в 4 квартале 2017 г. с ООО "ФТК РОСТР", ИНН 7811242074, договора не заключались, сделки не совершались, денежные расчеты не производились. 13.01.2021 ООО "РЕГИОНСТРОЙ", ИНН 7725361832, прекратила юридическую деятельность (ликвидация)....".

Факт поставки и оприходования товара от имени ООО "РЕГИОНСТРОЙ", дальнейшее движение товара в бухгалтерском учете заявителя не отражены, записи в карточках к балансовым счетам 10 "Материалы", 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 41 "Товары", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 90 "Продажи" отсутствуют.

Анализ регистрационного дела (копия Решения единственного участника ООО "РЕГИОНСТРОЙ" из регистрационного дела с подписью руководителя и.печатью ООО "РЕГИОНСТРОЙ" была приложена к Акту налоговой проверки N 2759 от 21.12.2020), полученного при создании и изменении юридического лица с образцами подписи и печати ООО "РЕГИОНСТРОЙ" показал, что подписи и печати в Договоре поставки N 10/17-3 от 09.10.2017, УПД, Договоре уступки требования (цессии) от 29.12.2017 N 17-1, Акте приема-передачи документов по Договору уступки требования (цессии) N 17-1 от 29.12.2017 б/н от 29.12.2017, визуально различны с оригиналами подписи и печати из регистрационного дела ООО "РЕГИОНСТРОЙ".

Оценив представленные Обществом документы в совокупности и взаимной связи с имеющимися в распоряжении налогового органа доказательствами, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что документы, на основании которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды содержат недостоверные и искаженные сведения, следовательно, не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов.

Таким образом, материалы, полученные в ходе камеральной проверки достоверно свидетельствуют о том, что в данном случае отсутствовали реальные хозяйственные операции с заявленным контрагентом.

При рассмотрении дела в суде Общество с обоснование доводов ссылалось на то обстоятельство, что действительно между налогоплательщиком и ООО "РЕГИОНСТРОЙ" отсутствовали хозяйственные операции и вычеты по данному контрагенту заявлены в связи с ошибкой при оформлении уточненной декларации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на протяжении камеральной налоговой проверки утоненной налоговой декларации N 1 Общество в лице своего генерального директора неоднократно (ответ на Требование N 54756 от 25.09.2020, ответ за вх. N 21518 от 05.10.2020 - копии приложены к отзыву) подтверждало наличие взаимоотношений с ООО "РЕГИОНСТРОЙ", представляло первичные документы и пояснения именно по операциям с ООО "РЕГИОНСТРОЙ".

Кроме того, в уточненной налоговой декларации N 2, представленной в налоговый орган 25.03.2021, вычеты заявлены также по операциям с данным контрагентом.

В связи с изложенным, ссылки налогоплательщика на технические ошибки, повлекшие заявление налогового вычета по операциям с ООО "РЕГИОНСТРОЙ", отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 3) представлена 09.04.2021 до окончания налоговой проверки, в связи с чем, у налогового органа в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ возникли обязанности прекратить камеральную налоговую проверку уточненной декларации (корректировка N 1), начать проверку уточненной декларации (корректировка N 3) и принять решение по ней, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа. Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как следует из материалов дела 07.09.2020 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 1), в которой Общество заявило налоговые вычеты по операциям с контрагентом ООО "РЕГИОНСТРОЙ".

Налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 88 НК РФ начата камеральная налоговая проверка предоставленной декларации.

По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) инспекцией 21.12.2020 составлен акт N 2759.

25.03.2021 Обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 2) в которой Общество заявило налоговые вычеты по операциям с контрагентом ООО "РЕГИОНСТРОЙ".

09.04.2021 Обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка N 3), в которой исключен заявленный в первичной налоговой декларации вычет по операциям ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 7725361823) в сумме 4 967 070,90 руб., и заявлен вычет по операциям с ООО "ТД ФИТПЛАСТ" (ИНН 7722369939).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания проверки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в акте налоговой проверки N 2759 от 21.12.2020 указано, что дата начала налоговой проверки - 07.09.2020, дата окончания - 07.12.2020.

Как следует из материалов проверки, уточненная декларация N 2 представлена 25.03.2021, уточненная декларация N 3 представлена 09.04.2021.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае инспекция не допустила незаконного бездействия по прекращению камеральной проверки и начале новой камеральной проверки, поскольку уточненные налоговые декларации N 2 и N 3 представлены обществом лишь 25.03.2021 и 09.04.2021, т.е., после окончания камеральной налоговой проверки (07.12.2020), по истечении срока, указанного пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N 10) представлена до окончания налоговой проверки, в связи с чем, у налогового органа в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ возникли обязанности прекратить камеральную налоговую проверку девятой уточненной декларации, начать проверку десятой уточненной декларации и принять решение по ней - отклоняется, поскольку не соответствуют нормам материального права и не может быть признан правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что под окончанием налоговой проверки следует понимать принятие решения по проверке - отклоняется, ввиду противоречия абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, при рассмотрении материалов проверки согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения факта совершения нарушений налогового законодательства руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Апелляционный суд учитывает, что дополнительные мероприятия налогового контроля являются одним из возможных этапов процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которая проводится уже после окончания проверки и составления акта камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что под окончанием налоговой проверки понимается полное завершение всех действий, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля, заканчивающихся принятием решения, являются необоснованными.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 по делу N А56-106603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева