Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 07АП-4287/22 по делу N А27-23139/2021

город Томск

16 июня 2022 г.

Дело N А27-23139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4287/2022) общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - Энерго" на решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23139/2021 (судья Лобойко О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - Энерго" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Октябрьский проспект, дом 53/2, офис 401, ОГРН 1064250010241, ИНН 4250003450)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигитова М.В., доверенность от 01.01.2022,

от ответчика: Сухов К.Ю., доверенность от 23.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - Энерго" (далее - ООО ХК "СДС - Энерго", компания) обратилось к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 122 - 123 т. 1), о взыскании 448 262 руб. 52 коп.

Решением от 28.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 51 328 руб. 64 коп. неустойки, 1316 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, ООО ХК "СДС - Энерго" в апелляционной жалобе просит в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указано следующее: суд частично отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, только лишь на общеизвестности факта деления времени года на 4 сезона, отнеся к весеннему месяцу март, а к осеннему ноябрь, без учета специфики возникших между сторонами по делу правоотношений по теплоснабжению, чем допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; суд не принял во внимание ссылки истца на нормативно-правовые акты, содержащиеся в отзыве на возражения ответчика на исковое заявление; примечание к приложению N 7 договора относится исключительно к качеству теплоснабжения, которое в соответствии с условиями договора обеспечивает истец, и не имеет никакого отношения к возвращаемой от объектов ответчика с превышением среднесуточной температуры обратной сетевой воды; понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется; согласно представленным истцом посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления фактическая среднесуточная температура воды в подающем трубопроводе не имела отклонений от установленной по температурному графику более или менее, чем на 3 %; факт нарушения режима потребления тепловой энергии в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5% зафиксирован приборами учета ответчика (данные отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за взыскиваемые периоды, приобщенных истцом к исковому заявлению). Кроме того, ответчик не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, например, документально не подтвердил доводы о том, в какие дни марта и ноября 2020 года истцом были допущены отклонения более, чем на 5% от температурного графика, в связи с чем безосновательно предложил суду полностью исключить март и ноябрь 2020 г. из расчета суммы неустойки.

ОАО "РЖД" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель компании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между компанией (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом (абонент) подписан, исполнялся договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N ТС-01/2017 от 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 3) объектов ответчика расположенных в городе Междуреченске, в соответствии с которым ТСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ТСО, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Приложением N 10 к договору предусмотрено, что допустимое превышение среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети относительно отопительного температурного графика составляет 5% (пункт 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115).

Согласно отчетам по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на объектах Центр реабилитации, АБК, Пост ЭЦ и Дом связи, в период с 26.02.2020 по 18.12.2020 были зафиксированы превышения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети. В соответствии с Методикой определения величины убытков при превышении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети абонента относительно температурного графика размер неустойки рассчитывается за каждые сутки допущенного перегрева по формуле и суммируется за расчетный период.

Согласно пункту 7.1 договора, абонент несет ответственность за нарушение условий о значении термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в случае превышения среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком.

При выявлении вышеуказанных фактов, абонент осуществляет уплату ТСО неустойки, согласно расчета, произведенного в соответствии методикой, оформленной приложением N 10 к договору.

Согласно данным посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за периоды: с 26.02.2020 по 26.03.2020 абонентом было допущено неоднократное превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% по объекту АБК; с 26.11.2020 по 18.12.2020, с 26.02.2020 по 26.03.2020 - по объекту Центр реабилитации; с 26.02.2020 по 26.03.2020, с 26.03.2020 по 27.04.2020, с 26.09.2020 по 26.10.2020, с 26.10.2020 по 26.11.2020, с 26.11.2020 по 18.12.2020 по объекту Пост ЭЦ; с 26.10.2020 по 26.11.2020, с 26.11.2020 по 18.12.2020 - по объекту Дом связи.

По расчету истца (с учетом уточнения требований) размер неустойки, подлежащей оплате, составил 448 262 руб. 52 коп. (расчет в приложении к ходатайству от 11.01.2022, поданному в электронном виде). А именно, по зданию АБК за март 2020 - на сумму 52174 руб. 32 коп.; по зданию Центра реабилитации за март 2020 - на сумму 30 988 руб. 73 руб., за декабрь 2020 - на сумму 9017 руб. 91 коп.; по зданию Поста ЭЦ за март 2020 на сумму -152009 руб. 72 коп., за ноябрь 2020 - 128602 руб. 02 коп., за декабрь 2020 - на сумму 21504 руб. 86 коп.; по зданию Дом связи за ноябрь 2020 на сумму 33159 руб. 09 коп., за декабрь 2020 - на сумму 20805 руб. 87 коп.

В связи с нарушением температурного режима сетевой воды в обратном трубопроводе претензией от 27.07.2021 компания потребовала общество оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 431 ГК РФ, исходил из того, что п/п "а" пункта 3 Приложения N 7 к договору N ТС-01/2017 от 01.01.2017 допускается кратковременное отклонение параметров сетевой воды от температурного графика в осенне-весенний период. Поскольку в данном пункте не указано, что данное отклонение допустимо только в подающем трубопроводе, то довод истца о том, что данное право предоставлено только истцу, суд счел несостоятельным, полагая, что данный пункт относится к отклонениям параметров сетевой воды как в подающем, так и в обратном трубопроводе. Также судом отклонен довод истца о том, что к переходному периоду можно отнести сентябрь и октябрь, а также апрель и май, но не ноябрь и март, поскольку обоснование данного довода строится истцом на понятии "отопительного периода". Вместе с тем, в договоре указано, что переходным является осенне-весенний период, а общеизвестным является факт, что в России календарный год делится на 4 сезона (времени года), по 3 календарных месяца в каждом. Так, к весенним относятся месяцы март, апрель, май, а к осенним - сентябрь, октябрь, ноябрь. Исходя из буквального толкования условий договора, в указанные осенне-весенние месяцы как со стороны ТСО (истца), так и со стороны абонента (ответчика) может допускаться кратковременное отклонение параметров сетевой воды от температурного графика. Поскольку такая возможность прямо предусмотрена условиями договора, то в данном случае оснований для начисления неустойки за кратковременное отклонение параметров сетевой воды от температурного графика за осенне-весенние месяцы не имеется, в связи с чем штрафы за ноябрь 2020 и март 2020 на сумму 396 933 руб. 88 коп. начислены необоснованно.

Указанные выводы апелляционный суд полагает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил N 808).

Пунктом 9.2.1 Правил N 115 предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Действительно, как правильно установил суд первой инстанции, в пункте 3 Приложения N 7 к договору N ТС-01/2017 от 01.01.2017 "Температурный график Междуреченской котельной ООО ХК "СДС-Энерго" допускается кратковременное отклонение параметров сетевой воды от температурного графика в трех случаях: в переходный период (осенне-весенний); по требованию санитарных органов в связи с бактериологической обстановкой; при резких колебаниях среднесуточной температуры воздуха более чем на 8 градусов. При этом прямо не указано о том, что отклонение параметров в данных случаях возможно лишь в отношении сетевой воды в подающем трубопроводе.

Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (п.2.1, п.2.2, п.6.6., п.6.27, п.6.32,):

В обязанности теплоснабжающих организаций входит: соблюдение режимов теплоснабжения по количеству и качеству тепловой энергии и теплоносителей; ТСО задает гидравлический и тепловой режимы, включая давления в подающем и обратном трубопроводах, температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха; ОЭТС должна разрабатывать эксплуатационные гидравлические и тепловые режимы работы тепловых сетей и проводить контроль за соблюдением потребителем режимов теплопотребления и состоянием учета без права вмешательства в хозяйственную деятельность абонента; для водяных тепловых сетей должно применяться центральное качественное регулирование отпуска тепла по принятому графику изменения температуры воды в зависимости от температуры наружного воздуха. Режим работы тепловых сетей (давление в подающем и обратном трубопроводах и температура в подающем трубопроводе) должен быть организован в соответствии с заданием диспетчера тепловой сети.

Согласно пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18-24 ч., определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть,- + /- 3%; по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%; по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

Общеизвестно и с очевидностью следует из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении (в том числе, пунктов 4, 6 части 2 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 18, 21, 35, 54, 74 Правил N 808, пунктов 128 - 130 Правил N 1034), что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения.

На вводе в здание указанные температуры объективно иные, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 304-ЭС20-22389). Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в точке поставки) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника теплоты, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил N 115 (в пределах +/- 3%).

Таким образом, в нормативном порядке закреплены правила учета физических процессов остывания теплоносителя, качественные характеристики которого зависят, в том числе от температуры наружного воздуха. Поскольку в силу объективных причин отдаленности источника тепла от точки поставки климатические условия способны оказать влияние на соблюдение ТСО температурного графика на подающем трубопроводе, и фактически не оказывают влияние на соблюдение температурного графика на обратном трубопроводе (сетевая вода проходит по коммуникациям внутри здания потребителя), то являются обоснованными доводы истца о том, что перечисленные в пункте 3 Приложения N 7 к договору N ТС-01/2017 от 01.01.2017 случаи, допускающие кратковременное отклонение параметров сетевой воды от температурного графика, явно не касаются сетевой воды в обратном трубопроводе.

Более того, как правильно указывает истец, ранее состоявшиеся между ООО ХК "СДС-Энерго" и ОАО "РЖД" судебные акты по делам N А27-4128/2019, N А27-12473/2020, N А27-24704/2020, N А27-25315/2020 свидетельствуют о том, что между сторонами отсутствовали разногласия в понимании спорного пункта договора.

Согласно представленным истцом в материалы дела посуточным ведомостям учёта параметров теплопотребления фактическая среднесуточная температура воды в подающем трубопроводе не имела отклонений от установленной по температурному графику более или менее, чем на 3 % (ответчиком обратное не доказано).

Факт нарушения режима потребления тепловой энергии в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5% зафиксирован приборами учета ответчика (данные отражены в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за взыскиваемые периоды, приложены истцом к исковому заявлению).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в спорные периоды (март и ноябрь 2020 года) компанией не были допущены отклонения более, чем на 5% от температурного графика.

Апелляционный суд также признает обоснованной позицию истца о том, что используемая в договоре терминология - "переходный период (осенне-весенний период)" также следует соотносить с целями такого использования, а, именно, освобождения ТСО от ответственности за краткосрочные отступления от температурного графика в случаях резкого изменения климатических условий, которое наиболее часто наблюдается в периоды начала (среднесуточная температура наружного воздуха в течение 5 суток ниже +8С) и окончания отопительного периода (среднесуточная температура наружного воздуха в течение 5 суток выше +8С), в условиях невозможности мгновенно изменить температурный режим на источнике тепла.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно исключены из суммы взыскания неустойки, начисленные за нарушения, допущенные обществом в марте и ноябре 2020 года, в размере 396 933 руб. 88 коп.

В части отсутствия правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ к начисленной истцом неустойки апелляционный суд соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права является основанием для изменения обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, отнесением соответствующих процессуальных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23139/2021 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - Энерго" 448 262 руб. 52 коп. неустойки, 14 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, всего - 463 227 руб. 52 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "СДС - Энерго" из федерального бюджета 4109 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 5337 от 22.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров