Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-23193/22 по делу N А40-148107/2020

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-148107/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Юридическое сопровождение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-148107/20 (157-256) о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Петрова Алексея Николаевича требование АО "ГЕНБАНК" в размере 537 170 008, 09 руб., в том числе: как обеспеченное залогом имущества должника в размере 222 026 417, 55 руб. по договору об ипотеке недвижимого имущества с правом аренды от 22.11.2012 N 02533/727, в размере 233 249 549, 71 руб. по договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества с правом аренды от 17.09.2013 N 02583/764, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Петрова Алексея Николаевича (28.03.1966 г.р., ИНН 550400643153, адрес регистрации: г. Москва, шоссе Хорошёвское, д. 16, к. 1, кв. 143)

при участии в судебном заседании:

от АО "ГЕНБАНК" - Казанцева Н.В. дов. от 17.02.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 в отношении Петрова Алексея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Еделькин Михаил Витальевич (член Союза "УрСО АУ", ИНН 132602441914, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 316, почтовый адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литер Е).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 (резолютивная часть) Петров А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Еделькин Михаил Витальевич (член Союза "УрСО АУ", ИНН 132602441914, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 316).

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2021 через канцелярию поступило заявление АО "ГЕНБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 требование АО "ГЕНБАНК" в размере 537 170 008,09 руб., в том числе: как обеспеченное залогом имущества должника в размере 222 026 417,55 руб. по договору об ипотеке недвижимого имущества с правом аренды от 22.11.2012 N 02533/727, в размере 233 249 549,71 руб. по договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества с правом аренды от 17.09.2013 N 02583/764 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Петрова Алексея Николаевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО "Юридическое сопровождение" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель АО "ГЕНБАНК" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО "ГЕНБАНК" (далее - банк/кредитор), которые подтверждаются следующими обстоятельствами:

Между АО "Собинбанк" и ООО "ДиЛ-Трейд" был заключен договор об открытии кредитной линии N 02533ЮЛ-Р/18/12 от 19.11.2012 (далее - кредитный договор N 1), согласно которому АО "Собинбанк" обязалось открыть кредитную линию.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора N 1 лимит кредитной линии был установлен в форме лимита задолженности.

Согласно п. 2.5 кредитного договора N 1 кредитная линия действует, начиная с момента подписания сторонами кредитного договора N 1, но не ранее выполнения ООО "ДиЛ-Трейд" в полном объеме, предусмотренных п. 2.1. кредитного договора N 1, до 17 ноября 2014 включительно.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора N 1 каждый кредит должен быть возвращен в срок не позднее 365 (Триста шестидесяти пяти) календарных дней с даты его предоставления, но в любом случае не позднее даты окончания периода действия кредитной линии, определенной в п. 2.5. кредитного договора N 1.

Согласно и. 2.7.4 кредитного договора N 1 кредиты предоставляются путем перечисления денежных средств на счет ООО "ДиЛ-Трейд" N 40702810500180013166, открытый в АО "Собинбанк", в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения заявки о предоставлении кредита.

АО "Собинбанк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету N 40702810500180013166.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ДиЛ-Трейд" по кредитному договору N 1 между АО "Собинбанк" и должником был заключен договор поручительства N02533/736 от 19.11.2012, согласно которому должник обязался солидарно отвечать перед АО "Собинбанк" в полном объеме за исполнение ООО "ДиЛ-Трейд" всех обязательств по Кредитному договору N 1.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "ДиЛ-Трейд" по кредитному договору N 1 между АО "Собинбанк" и должником был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества с правом аренды N 02533/727 от 22.11.2012, согласно которому должник перед в залог АО "Собинбанк" следующее имущество:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе - торгово-логистическая база (склад), назначение: складское, 1-этажный, общая площадь 955,5 кв.м., инв. N 4201, лит. ШШ, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км. Самотлорской дороги, ул. 2ПС, д. 8, строение 42, кадастровый номер 86:11:00000005155.

Согласно п. 3.1. договора ипотеки залоговая стоимость залогового имущества (торгово-логистическая база (склад) была определена в размере 17 991 120 руб.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре 12.12.2012 за номером государственной регистрации N 86-86-02/060/2012-516.

2. Право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под существующее нежилое здание, складское (овощехранилище) (лит.ШШ), площадь участка 2318 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, 10 км. Самотлорской дороги, кадастровый номер 86:11:0402001:317.

Согласно п. 3.1. Договора ипотеки залоговая стоимость залогового имущества (право аренды земельного участка) была определена в размере 65 800 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "ДиЛ-Трейд" по кредитному договору N 1 между АО "Собинбанк" и должником был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N 02533/729 от 17.12.2012, согласно которому должник перед в залог АО "Собинбанк" следующее имущество:

1. 1/4 доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе - Склад N 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 509,3 кв.м., инв. N 71:138:002:000005750, лит.А, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Урай, Подъезд 41/1 по проезду 7, кадастровый (или условный) номер 86:14:0102005:0663:71:138:002:000005750;

Согласно п. 3.1. договора ипотеки залоговая стоимость недвижимого имущества (склад N 4) была определена в размере 3 541 180 руб.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре 29.12.2012 за номером государственной регистрации N 86-86-10/012/2012-980.

2. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2065,21 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ, г. Урай, р-н Промзона, кадастровый (или условный) номера 86:14:0102005:0663.

Согласно п. 3.1. договора ипотеки залоговая стоимость недвижимого имущества (земельный участок) была определена в размере 1 951 570 руб.

17.09.2013 между АО "Собинбанк" и ООО "Пивной мир" был заключен договор об открытии кредитной линии N 02583ЮЛ-Р/18/13 (далее - кредитный договор N2), согласно которому АО "Собинбанк" обязалось открыть кредитную линию.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора N 2 лимит кредитной линии был установлен в форме лимита задолженности.

Согласно п. 2.5 кредитного договора N 2 кредитная линия действует, начиная с даты предоставления кредитору договоров последующего залога (ипотеки) N 02583/764, N02583/765, N 02583/766, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию, но не ранее выполнения Заемщиком в полном объеме условий, предусмотренных п. 2.1 кредитного договора N 1, до 17 сентября 2014 года включительно.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора N 2 каждый кредит должен быть возвращен в срок не позднее 180 (Сто восьмидесяти) календарных дней с даты его предоставления, но в любом случае не позднее даты окончания периода действия кредитной линии, определенной в п. 2.5 кредитного договора N 2.

Согласно п. 2.7.4 кредитного договора N 2 кредиты предоставляются путем перечисления денежных средств на счет ООО "Пивной мир" N 40702810200180013178, открытый в АО "Собинбанк", в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения заявки о предоставлении кредита.

АО "Собинбанк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету N 40702810200180013178.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Пивной мир" по кредитному договору N 2 между АО "Собинбанк" и должником был заключен договор поручительства N 02583/775 от 17.09.2013, согласно которому должник обязался солидарно отвечать перед АО "Собинбанк" в полном объеме за исполнение ООО "Пивной мир" всех обязательств по кредитному договору N 2.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Пивной мир" по кредитному договору N 2 между АО "Собинбанк" и должником был заключен договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества с правом аренды N 02583/764 от 17.09.2013, согласно которому должник перед в залог АО "Собинбанк" следующее имущество:

1. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: торгово-логистическая база (склад), назначение: складское, 1-этажный, общая площадь 955,5 кв.м., инв. N 4201, лит. ШШ, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км. Самотлорской дороги, ул. 2ПС, д. 8, строение 42, кадастровый номер 86:11:00000005155.

Согласно п. 3.1. договора ипотеки залоговая стоимость залогового имущества (торгово-логистическая база (склад)) была определена в размере 17 991 120 руб.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре 04.10.2013 за номером государственной регистрации N 86-86-02/037/2013-502.

Согласно п. 3.1. Договора ипотеки залоговая стоимость залогового имущества (право аренды) была определена в размере 65 800 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Пивной мир" по кредитному договору N 2 между АО "Собинбанк" и должником был заключен договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 02583/766 от 17.09.2013, согласно которому должник перед в залог АО "Собинбанк" следующее имущество:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе - Склад N 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 509,3 кв.м., инв. N 71:138:002:000005750, лит.А, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Урай, Подъезд 41/1 по проезду 7, кадастровый (или условный) номер 86:14:0102005:0663:71:138:002:000005750;

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югра 04.10.2013 за номером государственной регистрации N 86-86-10/016/2013-040.

Также, 05.03.2013 между АО "Собинбанк" и ООО "Пивной мир" был заключен договор банковского счета N 178-3178/810/13.

24.03.2014 к указанному договору банковского счета между АО "Собинбанк" и ООО "Пивной мир" было заключено дополнительное соглашение N 3, согласно которому АО "Собинбанк" предоставило ООО "Пивной мир" кредиты в виде "овердрафт" в пределах лимита задолженности.

В соответствии с п. 1.3. дополнительного соглашения N 3 лимит задолженности по кредитам в виде "овердрафт" устанавливается на период с даты подписания настоящего дополнительного соглашения до 24 сентября 2014 года включительно. Банк прекращает предоставление кредитов за 3 (три) рабочих дня до даты закрытия лимита.

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения N 3 учет предоставленных клиенту кредитов банк ведет на ссудном счете N 45201810 00180023178.

Согласно п. 2.8. дополнительного соглашения N 3 процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 11,1 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Пивной мир" по дополнительному соглашению N 3 между АО "Собинбанк" и должником был заключен Договор поручительства N 3178/810, согласно которому должник обязался солидарно отвечать перед АО "Собинбанк" в полном объеме за исполнение ООО "Пивной мир" всех обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Пивной мир" своих обязательств по возвращению денежных средств, полученных по кредитному договору и дополнительному соглашению N 3, АО "Собинбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, обращения взыскания на залог.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2014 по делу N 2-8676/2014 удовлетворено указанное исковое заявление АО "Собинбанк" было удовлетворено:

1. Взыскано солидарно с ООО "Пивной мир", с поручителей, в том числе с должника, в пользу АО "Собинбанк" сумму задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 02583ЮЛ-Р/18/13 от 17.09.2013 в размере 201 643 835,62 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность - 200 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2014. по 25.07.2014 - 1 643 835, 62 руб.;

Обращено взыскание на залоговое имущество по договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества с правом аренды N 02583/764 от 17.09.2013:

* торгово-логистическая база (склад), назначение: складское, 1-этажный, общая площадь 955,5 кв.м., инв. N 4201, лит. ШШ, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км. Самотлорской дороги, ул. 2ПС, д. 8, строение 42, кадастровый номер 86:11:00000005155;

* Право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под существующее нежилое здание, складское (овощехранилище) (лит.ПТТТТ), площадь участка 2318 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, 10 км. Самотлорской дороги, кадастровый номер 86:11:0402001:317;

Обращено взыскание на залоговое имущество по договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 02583/766 от 17.09.2013:

- Склад N 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 509,3 кв.м., инв. N71:138:002:000005750, лит.А, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Урай, Подъезд 41/1 по проезду 7, кадастровый (или условный) номер 86:14:0102005:0663:71:138:002:000005750;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2065,21 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Урай, р-н Промзона, кадастровый (или условный) номера 86:14:0102005:0663.

2. Взыскано солидарно с ООО "Пивной мир", с поручителей, в том числе с должника, в пользу АО "Собинбанк" сумму задолженности по дополнительному соглашению N 3 к договору банковского счета от 05.03.2013 N1783178/810/13 в размере 70 465 927, 68 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность - 68 230 966, 77 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 702 021, 21 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2014. по 25.07.2014 - 529 097,66 руб., пени за просрочку основного долга за период с 01.07.2014 - 3 842,04 руб.

3. Взыскано солидарно с ООО "Пивной мир", с поручителей, в том числе с должника, в пользу АО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-95419/15 ООО "Пивной мир" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-95419/15 требование АО "Собинбанк" на основании кредитного договора N 1, кредитного договора N 2, дополнительного соглашения N 3 было включено в реестр требований кредиторов ООО "Пивной мир" в размере 534 170 841,90 руб., в том числе 455 555 595,96 руб. -основной долг, 3 525 755,95 руб. - проценты по кредиту, 128 000 руб. - судебные расходы, 74 680 799,51 руб. - неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-95419/15 процедура банкротства в отношении ООО "Пивной мир" была прекращена. Погашение задолженности в рамках процедуры банкротства не производилось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-95412/15 ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" (поручитель по обязательствам ООО "Пивной мир", ООО "ДиЛ-Трейд") было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-95412/15 (с учетом Определения суда от 25.08.2017 об исправлении опечатки) требования АО "Собинбанк" на основании кредитного договора N 1, кредитного договора N2, дополнительного соглашения N 3 было включено в реестр требований кредиторов ООО "ДиЛ-Трейд" в размере 538 600 142,73 руб., в том числе: 455 259 067,38 руб. - просроченный основной долг, 3 525 756,33 руб. - просроченные проценты, 128 000 руб. - судебные расходы, 79 021 106,07 руб. - неустойка по основному долгу, 600 000 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренным делам обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и решением арбитражного суда, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подтверждены допустимыми доказательствами, которые опровергали бы представленные кредитором доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требования.

Исполнение обязательств ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" и ООО "Пивной мир" по кредитным договорам обеспечивалось договорами поручительства физического лица и договорами залога, заключенными между Банком и Петровым Алексеем Николаевичем.

Таким образом, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ Петров А.Н. отвечает перед Банком в том же объеме, как ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" и ООО "Пивной мир", включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" и ООО "Пивной мир".

Обязательства, возникшие в результате неисполнения ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" и ООО "Пивной мир" условий Кредитного договора N 1, Кредитного договора N 2, Дополнительного соглашения N 3 и привлечение контролирующего ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" лица к субсидиарной ответственности в связи с искажением бухгалтерской отчетности заемщика, не являются идентичными требованиями.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-148107/20, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 по делу N А40-148107/20.

Абзацем 2 пункта 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей -и в деле о банкротстве каждого из них. В пункте 48 указанного постановления разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. п. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия руководителя, при чем пока не доказано иного.

Таким образом, вина руководителя должника презюмируется, если он не докажет обратного, а именно: отсутствие своей вины в том, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие его действий и (или) бездействия.

В связи с чем ответственность, возникшая у поручителя в связи с неисполнением заемщиком обязательств перед Банком по договору и субсидиарная ответственность как контролирующего лица не являются идентичными.

Вопреки доводам финансового управляющего должника, кредиторы ООО "ДиЛБир Нижневартовск", в том числе АО "Генбанк", не получили денежные средства от реализации права требования к должнику.

Отсутствие погашения требований кредиторов ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-95412/15-38-318 "Б" о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск, в котором указано следующее: "Сформирован реестр требований кредиторов на сумму 2 030 571 936,43 руб., который не погашался ввиду отсутствия имущества должника".

Возражения о том, что Банк утратил право требовать исполнения обязательств с поручителя в связи с банкротством основного должника является несостоятельным, так как в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Доказательств оплаты должником суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что, выбрав в качестве способа распоряжения правом требования к Петрову А.Н., возникшее в результате привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" лица, продажу данного права требования на торгах, Банк утратил право требовать исполнения обязательств по кредитным договорам, а поручительство прекратилось, несостоятельна, поскольку обязательства, возникшие в результате неисполнения ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" и ООО "Пивной мир" условий Кредитного договора N 1. Кредитного договора N 2. Дополнительного соглашения N 3 и привлечение контролирующего ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" лица к субсидиарной ответственности в связи с искажением бухгалтерской отчетности заемщика, не являются идентичными требованиями.

Статьями 352 и ст. 367 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения поручительства и залога.

Реализация на торгах в рамках дела о банкротстве ООО "ДиЛ-Бир Нижневартовск" права требования к Петрову А.Н., возникшее в связи с искажением бухгалтерской отчетности заемщика. не является основанием для утраты Банком права требования по Кредитному договору N 1, Кредитному договору N 2, Дополнительному соглашению N3, а также по заключенным во исполнение обязательств по ним договорам поручительства и по договорам залога.

Так же в своей апелляционной жалобе заявитель указывает на противоречие даты расчета задолженности Петрова А.Н. требованиям Закона о банкротстве.

ООО "Юридическое сопровождение" ссылается на то, что требования Банка по Кредитному договору N 2, Дополнительному соглашению N3 должны быть представлены по состоянию на дату не позднее 21.07.2015.

Вместе с тем, согласно представленным Банком расчетам задолженности по Кредитному договору N 2 и Дополнительному соглашению N3, которые были приложены к заявлению о включении требования Банка в РТК Петрова А.Н., задолженность по указанным договорам, в том числе сумма неустойки, была зафиксирована по состоянию на 21.07.2015.

Таким образом, расчеты задолженности по Кредитному договору N 2 и Дополнительному соглашению N 3 не противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Ссылка ООО "Юридическое сопровождение" в апелляционной жалобе на то, что в рамках дел о банкротстве ООО "Пивной мир". ООО "ДиЛ Бир", ООО "ДиЛ - Бир Ханты-Мансийск" требования Банка, включенные в РТК указанных должников, были частично погашены, несостоятельна, поскольку согласно материалам дела доказательства частичного погашения задолженности Банка в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом суд отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-148107/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ООО "Юридическое сопровождение"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев
Р.Г. Нагаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.