Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-25710/22 по делу N А40-50329/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-50329/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 года по делу N А40-50329/21, по заявлению ООО "ТРИОФИЛЬМ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.01.2022,

в рамках дела о банкротстве ООО "ТРИОФИЛЬМ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФИНВЕСТ"- Коваль Ю.А. дов. от 01.11.2021

от а/у Артемова М.В.- Игнатьева П.П. дов. от 08.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 ООО "ТРИОФИЛЬМ" (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 ПОМ III КОМ 3 ОФИС 3, ОГРН: 1147746196421, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 7717777474) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ТРИОФИЛЬМ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТРИОФИЛЬМ" утвержден Артемов Михаил Владимирович, член ПАУ ЦФО (ИНН 0502478492543, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, ул. Миллионная, д. 1/1, а/я 43, Артемову М.В.).

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2022 поступило заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.01.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50329/21 от 24.03.2022 г. заявление должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.01.2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение первого собрания кредиторов, принятые 10.01.2022 кредиторами ООО "ТРИОФИЛЬМ" недействительными по всем вопросам повестки дня.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей ООО "ФИНВЕСТ", а/у Артемова М.В., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2022 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Триофильм". По результатам собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Не вводить процедуру финансового оздоровления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Не вводить процедуру внешнего управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. Не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов;

6. Не выбирать представителя собрания кредиторов;

7. Не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего,внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

8. Определить Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа";

9. Выбрать Артемова М.В реестродержателем из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

10. Определить местом проведения собрания кредиторов г. Москва.

Сообщение N 8009062 о результатах собрания кредиторов в ЕФРСБ опубликовано 13.01.2022.

Должник ООО "Триофильм" обратился в Арбитражный суд города Москвы 18.01.2022 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.01.2022.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений ст. 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания - нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов;

- соблюден ли порядок созыва и проведения собрания кредиторов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на первом собрании кредиторов присутствовал представитель Должника, который мог высказаться по вопросам повестки дня.

На адрес ООО "Триофильм": г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, временным управляющим направлено извещение о проведении первого собрания кредиторов, что подтверждается квитанцией почтового направления.

Кроме того, пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

22.12.2021 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7922302 о проведении собрания кредиторов ООО "Триофильм" в форме очного голосования, которое назначено на 10.01.2022 г. в 10:00 по адресу: 115093, г. Москва, Большая Серпуховская, 60а.

Непосредственно, на собрании кредиторов 10.01.2021 г. присутствовал представитель ООО "Триофильм" Сергеев А.А. по доверенности от 23.12.2021 г., что отражено в Журнале регистрации участников собрания кредиторов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Триофильм" имел возможность выступать по вопросам повестки дня. При осведомлённости Должника о первом собрании кредиторов учредители не могли не знать о нем.

Должник не обосновал, как участие учредителя Куликова Сергея Викторовича в первом собрании кредиторов могло повлиять на принятые решения.

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 указал, что наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании. Кредитор не может ссылаться на их не уведомление о собрании кредиторов, если в ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов и не наступили негативные последствия для заявителя.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что для ООО "Триофильм" не участием учредителя в первом собрании кредиторов никаких негативных последствий не наступило. Заявитель обратное не обосновал. Более того, заявителем по настоящему заявлению выступает сам Должник, а не учредитель Должника. ООО "Триофильм", принимавший участие в собрании кредиторов, имел возможность выступать по вопросам повестки дня. Лицо самостоятельно отвечает за отказ от реализации прав.

Временному управляющему не направлялись сведения о выборе учредителями представителя учредителей для участия в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника.

То есть, право на участие в собрании кредиторов имеет не каждый учредитель (участник) должника, а их представитель.

Лицо, инициировавшее собрание кредиторов не обязано уведомлять всех участников общества о предстоящем собрании кредиторов.

Участники ООО "Триофильм" не уведомили временного управляющего, кто избран представителем участников ООО "Триофильм".

В связи с отсутствием информации о выборе представителя учредителей ООО "Триофильм", времнный управляющий уведомил должника и других лиц в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что, во-первых, проводилось собрание участников ООО "Триофильм", на котором избирался представитель учредителей (участников) в целях участия в деле о банкротстве N А40-50329/21-109-143Ю, во-вторых, того что временному управляющему направлялось уведомление о выборе представителя учредителей с указанием адреса направления корреспонденции по делу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют признаки незаконного недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N 09АП-81579/2019 по делу N А40- 154708/2015).

Отсутствие учредителя (участника) должника на собрании кредиторов не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Согласно пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N 09АП-13548/2012-ГК по делу N А40-49283/09-123-175Б).

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ООО "Триофильм" является правомочным, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Решения собрания кредиторов приняты большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве. Доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов и иных лиц о проведении собрания кредиторов в материалы дела представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решения собрания кредиторов от нарушили права и законные интересы должника не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.01.2022.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о признании решения первого собрания кредиторов недействительными.

Относительно дополнительных доводов, заявленных ООО "Финвест", в материалы дела были представлены письменные пояснения конкурсного управляющего ООО "Триофильм".

Большинство голосов (более чем 50%) на момент проведения первого собрания кредиторов ООО "Триофильим" принадлежало кредитору Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино).

Заявляемый ООО "Финвест" пересчет голосов не изменяют положения мажоритарного кредитора Фонда кино, напротив, доля голосов, приходящихся на кредитора Фонда кино, увеличивается.

Таким образом, доводы, заявляемые ООО "Финвест", никак не изменяют результаты голосования как на собрании кредиторов 10.01.2022 г., так и впоследствии на собрании от 14.02.2022 г.

Большинством голосов принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов ПАУ ЦФО.

Несогласие ООО "Финвест" с принятиями большинством голосов кредиторов не дает оснований полагать о нарушении прав заявителей, и не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, на который ссылается апеллянт, решение собрания признано недействительным, когда произведенный учет голосов повлиял на результаты голосования.

Таким образом, ни заявителем (Должником), ни кредитором ООО "Финвест" не доказано наступление каких-либо негативных последствий для них, не указывается, каким образом будет восстановлено их право.

Первое собрание кредиторов является правомочным, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. Решения собрания кредиторов приняты большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 года по делу N А40-50329/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев