Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 09АП-29027/22 по делу N А40-283206/2021

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-29027/22 по делу N А40-283206/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-283206/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бражникова А.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-283206/21, вынесенное судьей М.В. Палкиной,

о признании заявления Матюшенко Ивана Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бражникова Александра Павловича обоснованным; и введении в отношении гражданина Бражникова Александра Павловича процедуры, реструктуризации долгов гражданина

при участии в судебном заседании:

ф/у Сторожук М.В., лично, паспорт

От Матюшенко И.И.: Черкашин Е.Ю., по дов. от 19.02.2021

От Бражникова А.П.: Смыслов Б.М., по дов. от 20.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.12.2021 (в электронном виде) поступило заявление Матюшенко И.И. о признании Бражникова Александра Павловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 признано заявление Матюшенко Ивана Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бражникова Александра Павловича (дата рождения 10.06.1991, место рождения: г. Рязань, ИНН 772168654843, 109431, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д.11, к.1, кв. 164) обоснованным; введена в отношении гражданина Бражникова Александра Павловича процедура реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовым управляющим должника Сторожук Михаил Владимирович (ИНН774360468437, адрес для направления корреспонденции: 12147, г. Москва, а/я ), члена Союза АУ "Созидание"; включено требование Матюшенко Ивана Ивановича в размере 12 000 000 рублей сумма основного долга и 1 244 038 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бражников А.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв Матюшенко И.И. с приложенными к нему документами, поступивший в суд в день судебного заседания 06.06.2022, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Матюшенко И.И., финансовый управляющий Сторожук М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу N 2-311/18, оставленному 08.07.2019 без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда (апелляционное определение по гр. делу N33-30395).

Сумма задолженности составила 12 000 000 рублей - основной долг и 1 244 038 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, взысканные с должника солидарно с Мартыновой Т.В., Бражникова И.П., как наследников умершего Бражникова П.В. ( заемщика) в пользу Матюшенко И.И. по договору беспроцентного займа от 20.01.2011.

Суд первой инстанции признал заявление Матюшенко Ивана Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бражникова Александра Павловича (дата рождения 10.06.1991, место рождения: г. Рязань, ИНН 772168654843, 109431, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д.11, к.1, кв. 164) обоснованным; ввел в отношении гражданина Бражникова Александра Павловича процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвержден финансовым управляющим должника Сторожук Михаил Владимирович (ИНН774360468437, адрес для направления корреспонденции: 12147, г. Москва, а/я ), члена Союза АУ "Созидание"; включил требование Матюшенко Ивана Ивановича в размере 12 000 000 рублей сумма основного долга и 1 244 038 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, обоснованность требования заявителя подтверждается вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.11.2018 г. по делу N 2-311/18, вынесенному в отношении Бражникова А.П.

Бражников Павел Вячеславович умер 26.03.2017 года. Нотариусом города Москвы Хохлова И.А. представлено наследственное дело N 114/2017 к имуществу Бражникова Павла Вячеславовича. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу А40-17226/20 применены в деле о банкротстве Бражникова Павла Вячеславовича правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В связи с чем, судебная коллегия округа приходит к выводу, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Бражникова А.П. на основании заявления Матюшенко И.И. и решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу N 2-311/18 о взыскании с Бражникова А.П. в пользу Матюшенко И.И. долга умершего наследодателя не соответствует положениям параграфа 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам 7 наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 Постановления Пленума N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу норм пункта 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

В связи с чем, с учетом правовой природы ответственности наследников в соответствии с п.1 статьи 1175 ГК РФ со стоимостью перешедшего наследственного имущества, размер взысканных процентов признается задолженностью, возникшей в связи с наследованием и не может свидетельствовать о наличии оснований для возбуждения личного дела о несостоятельности (банкротстве) наследника вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) наследственной массы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу N А41-62893/2017, определением N 305-ЭС18-16447 от 18.10.2018 Верховный Суд РФ в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказал.

Поскольку в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении наследственной массы Бражникова Павла Вячеславовича (А40-17226/20), а решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу N 2-311/18, на котором основывает свои требования Матюшенко И.И., вынесено по обязательствам Бражникова А.П., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в признании обоснованным заявления Матюшенко Ивана Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бражникова Александра Павловича, и прекращении производства по заявлению Матюшенко Ивана Ивановича, поскольку наследник отвечает только в пределах наследственной массы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40- 283206/21 отменить.

В признании обоснованным заявления Матюшенко Ивана Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бражникова Александра Павловича отказать.

Производство по заявлению Матюшенко Ивана Ивановича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина