Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-24181/22 по делу N А40-144552/2021

город Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-144552/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года

по делу N А40-144552/21,

по иску АО "Связьтранснефть"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о госрегистрации договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гурылев Б.В. по доверенности от 27.12.2021 г.,

диплом ВБА 0669028 от 01.07.2010 г.;

от ответчика: Алиева Х.Н. по доверенности от 29.12.2021 г.,

диплом 30.06.2014 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Связьтранснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, влд. 12А, кадастровый номер 77:06:0004011:6572, заключенного 23.11.2020 г. с ответчиком N М-06-05918, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, влд. 12А, кадастровый номер 77:06:0004011:6572, в соответствии со ст.ст. 8.1, 131, 165, 445, 446, 609 ГК РФ, ст.ст. 22, 26 ЗК РФ

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением суда от 03.03.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Связьтранснефть" (истец, Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, Арендодатель, ДГИ г. Москвы) 23.11.2021 г. заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды) по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, влд. 12А, кадастровый номер 77:06:0004011:6572 (далее - Земельный участок).

Согласно п. 2.1 Договора аренды указанный договор заключен сроком до 01.08.2061 г. и подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды арендатор обязан в двухнедельный срок с даты присвоения Арендодателем Договору учетного номера представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы, необходимые для государственной регистрации Договора.

Из содержания искового заявления следует, что истец, подписав проект Договора аренды со своей стороны, представил подписанные экземпляры подлинников Ответчику и ожидал возврата подписанных подлинников, чтобы подготовить комплект документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестр) для обращения за государственной регистрацией Договора аренды.

Однако 27.01.2021 г. Истцом получено письмо Арендодателя исх. N ДГИ44-4894/21, в котором указано, что Ответчик - ДГИ г. Москвы самостоятельно направил в Росреестр три подлинника Договора аренды, после чего 07.12.2020 г. Росреестром приостановлена государственная регистрация Договора аренды.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 07.12.2020 г. N КУВД-001/2020-26065557/1 (MFC-0558/2020-858448), направленном Отделом государственной регистрации недвижимости нежилого помещения Управления Росреестра по Москве в адрес Департамента городского имущества города Москвы, сообщалось о приостановлении с 07.12.2020 г. до 09.03.2021 г. осуществления действий по государственной регистрации договора аренды, в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, вл. 12а, с кадастровым номером 77:06:0004011:6572, который был предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы с заявлением от 26.11.2020 г. N КУВД-001/2020-26065557, а также о том, что согласно сведениям ЕГРЮЛ с 06.03.2020 г. генеральным директором АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" является Коваль О.В., вместе с тем, договор аренды подписан 23.11.2020 г. Бертяковым В.А., следовательно, договор аренды подписан ненадлежащим лицом, в соответствии с п. 1.5 договора на земельном участке расположены нежилое здание площадью 3 919 кв.м, нежилое здание площадью 5 010,9 кв.м, при этом по данным ЕГРН отсутствует связь земельного участка с данными объектами, а также отсутствуют сведения о расположении объектов недвижимости на соответствующем земельном участке, в результате чего возникли противоречия между представленными документами и сведениями ЕГРН.

В письме от 27.01.2021 г. N ДГИ-И-4894/21 Департамент городского имущества города Москвы сообщил заместителю генерального директора АО "Связьтранснефть" Е.А. Есиневич о том, что Департамент городского имущества города Москвы в целях государственной регистрации договора аренды от 23.11.2020 г. N М-06-055918 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004011:6572 по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, вл. 12а, оформленного с АО "Связьтранснефть", в Управление Росреестра по Москве 26.11.2020 г. представил 3 экземпляра указанного договора аренды (регистрационное дело N КУВД-001/2020-26065557), на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004011:6572 по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, вл. 12а, расположены нежилые здания, принадлежащие АО "Связьтранснефть" на праве собственности (записи в ЕГРН от 23.12.2008 г. N 77-77-06/078/2008-669, от 13.09.2007 г. N 77-77-06/054/2007/578).

Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация приостановлена до 09.03.2021 г. по причине того, что договор аренды подписан ненадлежащим лицом и площадь объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534, указанная в ЕГРН, не соответствует данным государственного кадастрового учета, в связи с чем ответчиком подготовлено заявление о прекращении регистрационных действий для направления 26.01.2021 г. в орган регистрации.

Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, АО "Связьтранснефть" необходимо обратиться в Департамент за оказанием государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" с одновременным расторжением договора аренды земельного участка от 23.11.2020 г. N М-06-055918 после приведения в соответствие сведений ЕГРН с данными государственного кадастрового учета в части площади объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534.

В ответном письме от 15.02.2021 г. N СТН-001-25-24/2197 истец указал, что основания приостановления регистрационных действий являются устранимыми, требование Управления Росреестра по Москве обосновать несоответствие в ЕГРН сведений о площадях зданий (расположенных по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 12), стр. 1, 2) с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534 не соответствуют требованиям законодательства, договор аренды подписан со стороны истца уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 15.06.2020 г. N 243 со сроком действия от 15.06.2020 г. по 31.12.2021 г., отсутствие надлежаще заверенной копии доверенности на уполномоченное подписывающее лицо от общества обусловлено только тем, что ответчиком без уведомления истца направлен пакет имеющихся документов в Росреестр, получение ответчиком подтверждается отметкой ответчика на письме.

Письмом от 12.03.2021 г. N ДГИ-1-12425/21-1 ответчик довел до истца информацию о том, что договор аренды от 28.11.2021 г. N М-06-038926 не прошел процедуру государственной регистрации по причине того, что договор аренды подписан ненадлежащим лицом и площадь объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534, указанная в ЕГРН, не соответствует данным государственного кадастрового учета, в связи с чем договор считается незаключенным, после приведения в соответствие сведений ЕГРН с данными государственного кадастрового учета в части площади объектов с кадастровыми номерами 77:06:0004011:3561, 77:06:0004011:6534 АО "Связьтранснефть" вправе обратиться к ответчику с заявлением на оказание государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в рамках постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП.

Истцом было сообщено ответчику о том, что односторонние действия ответчика по отзыву направленного в Управление Росреестра по Москве пакета документов для регистрации нарушают права истца как стороны договора аренды и лишают истца возможности оспорить действия государственного регистратора, для сторон договор считается заключенным, истец намерен его исполнять с момента подписания сторонами, что подтверждается письмом от 14.04.2021 г. N СТН-01-25-24/5568 с отметкой ответчика о получении.

В письме от 17.05.2021 г. N ДГИ-1-32489/21-1 Департамент городского имущества уведомил истца о том, что доверенность, представленная к письму от 14.04.2021 г. N СТН-01-25-24/5568, не устраняет в полном объеме причины, послужившей основанием для отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации договора аренды.

В соответствии со статьями 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К таким основаниям в том числе относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Таким образом, иск о государственной регистрации сделки, который вправе заявить сторона сделки, может быть удовлетворен, если установлено, что сделка подлежит государственной регистрации, совершена в надлежащей форме и другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснил следующее.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При исследовании обстоятельство дела судом установлено, что в действиях ответчика усматривается уклонение от государственной регистрации договора аренды.

Установив, что арендодатель не осуществил действий по государственной регистрации названного договора, при том, что сделка для сторон является заключенной, срок ее действия не истек и необходимость в регистрации не отпала, признав, таким образом, доказанным факт уклонения ответчика от государственной регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды на основании заключенного с истцом договора, заявленные требования Общества судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Возражения заявителя основаны на собственном толковании законодательства, регулирующего арендные правоотношения и вопросы государственной регистрации прав.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года по делу N А40-144552/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.