Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 19АП-3042/22 по делу N А14-9878/2021

г. Воронеж

17 июня 2022 г.

Дело N А14-9878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Булгаковой Ирины Александровны: Редькин Р.А. - представитель по доверенности N 68АА1424808 от 22.10.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КР Транс": Воронцова С.А. - представитель по доверенности N 34 от 08.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булгаковой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 по делу N А14-9878/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КР Транс" (ОГРН 1173668064415, ИНН 3663132409) к индивидуальному предпринимателю Булгаковой Ирине Александровне (ОГРНИП 317682000012879, ИНН 681601669067) о взыскании 297 906 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КР Транс" (далее - ООО "Транспортная компания "КР Транс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булгаковой Ирине Александровне (далее - ИП Булгакова И.А., ответчик) о взыскании 297 906 руб. 51 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО "Транспортная компания "КР Транс" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители истца и ответчика поддержали свою правовую позицию по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортная компания "КР Транс" (перевозчик) и ООО "КВС РУС" (заказчик) заключен договор перевозки грузов N 07/2018, предметом которого явилось оказание перевозчиком услуг по перевозке груза.

Согласно п. 2.9. договора перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора, при этом перевозчик обязан добросовестно оформлять такие отношения с третьими лицами, разумно учитывая интересы заказчика, и нести ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

ООО "Транспортная компания "КР Транс" (заказчик) и ООО "КВС РУС" (перевозчик) 07.03.2021 составлен договор-заявка на перевозку семян сахарной свеклы в картонных коробках на паллетах по маршруту Воронеж - Уварово Тамбовской области.

В свою очередь, 07.03.2021 между ООО ТК "КР Транс" (заказчик) и ИП Булгаковой И.А. (перевозчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза семена по маршруту Воронеж - Уварово. Адрес места загрузки г. Воронеж, ул. Солдатское поле, д.285/10 оф.1, склад ООО "ЛС". Разгрузка 08.04.2021 АО "Уваровская Нива", г. Уварово, Тамбовская область.

По экспедиторской расписке N 66 от 07.04.21 ООО ТК "КР Транс" (грузоотправитель и экспедитор) по заказу грузовладельца ООО "КВС РУС" ИП Булгакова И.А. приняла к перевозке груз - семена сахарной свеклы Рекордина КВС в количестве 138 п.е весом 400,2 кг.

Услуги перевозки оказаны, о чем сторонами спора составлен акт N 7 от 08.04.2021. Товар доставлен на склад грузополучателя в количестве 138п.е массой 400,2 кг, что подтверждается отметкой кладовщика ООО "Уваровская Нива" Сидневой Е.И.

При этом в накладной имеется отметка грузополучателя: "составлен акт N 01 от 08.04.2021. В акте N 01 от 08 апреля 2021 г. отражено, что при доставке груза установлено: 37 посевных единиц п.е. по цене 80,91 евро на общую сумму 2993,67 евро повреждены водой. Упаковка не транспортабельна. Высокий риск просыпания семян. Осуществлена фотофиксация." Указанный акт подписан водителем Булгаковым А.В. и не содержит замечаний.

12.04.2021 в адрес ООО ТК "КР Транс" поступила претензия от ООО "КВС РУС" с требованием о возмещении стоимости вышеуказанного поврежденного груза в размере 3293 евро по курсу на день платежа. Данное требование заявлено в рамках исполнения Договора перевозки грузов N 07/2018 от 09.01.2018, Договора-заявки от 07.03.2021, заключенных между ООО ТК "КР Транс" и ООО "КВС РУС", а также на основании Экспедиторской расписки от 07.04.2021 N66.

27.04.2021 ООО ТК "КР Транс" возместило ООО "КВС РУС" причиненный ущерб в размере 297 906 (двести девяносто семь тысяч девятьсот шесть) рублей 51 копейка (3293 евро по курсу 90, 4666 рублей), что подтверждается платежным поручением N 416 от 27.04.2021.

Согласно Договору-заявке, заключенному между ООО ТК "КР Транс" и ИП Булгаковой И.А., исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2021 с требованием о возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки и транспортной экспедиции, а также положения Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Закон N 259-ФЗ) и законодательства в сфере экспедиторской деятельности.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исходя из п. 2.9. договора перевозки грузов N 07/2018 перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора, при этом перевозчик обязан добросовестно оформлять такие отношения с третьими лицами, разумно учитывая интересы заказчика, и нести ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

По экспедиторской расписке N 66 от 07.04.21 ООО ТК "КР Транс" (грузоотправитель и экспедитор) по заказу грузовладельца ООО "КВС РУС" принял к перевозке перевозчиком ИП Булгаковой И.А. груз - семена сахарной свеклы Рекордина КВС в количестве 138 п.е весом 400,2 кг.

Таким образом, ИП Булгакова И.А. на основании договора-заявки от 07.04.2021, заключенного с ООО ТК "КР Транс", осуществляла перевозку спорного груза с привлечением водителя Булгакова А.В.

Тем самым, с момента принятия Булгаковым А.В. груза ответчик принял на себя обязанности перевозчика в отношении указанного в них груза в порядке статьи 785 ГК РФ.

Так как заказчиком (экспедитором) перевозки являлся истец, то в силу положений Главы 40 ГК РФ у ответчика возникают обязанности, предусмотренные для перевозчика, в том числе в отношении сохранности перевозимого груза (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из положений указанных статей ГК РФ передача груза в том объеме (качестве), в котором он был принят к перевозке, является составной частью перевозочного процесса.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Исходя из изложенного, положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ, статьи 34 Закона N 259-ФЗ, статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Исходя из установленных судом обстоятельств, у ответчика в отношении истца возникло обязательство по возмещению реального ущерба, связанного с утратой и повреждением груза в размере его стоимости.

Факт повреждения товара при перевозке, его принятие грузополучателем с дефектами установлен материалами дела, в том числе актом о браке товара N 01 от 08.04.2021; соответствующая отметка сделана в транспортной накладной от 07.04.2021. Размер причиненного ущерба в виде стоимости поврежденного товара определен истцом на основании содержащихся в акте о браке товара сведений о цене товара (80,91 евро без НДС), в общей сумме 2993,67 евро и не оспорен ответчиком. Ходатайств о проведении экспертизы в целях определения действительной суммы ущерба в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Довод ответчика о том, что посевные единицы не были повреждены правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела, в том числе содержанию акта о браке товара N 01 от 08.04.2021, в котором отражено, что имеет место повреждения 37 п.ед., общей стоимость. 2993,67 евро.

Перечень оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за недостачу груза приведен в статье 796 ГК РФ. Доказательств наличия указанных оснований ответчиком не представлено.

На основании пункта 4 статьи 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Каких-либо иных актов, подтверждающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

Деятельность перевозчиков и экспедиторов является элементом профессионального участия в перевозочном обороте, что возлагает на перечисленных участников бремя доказывания того, что ими были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые они не могли предвидеть. Тем самым профессиональный экспедитор (перевозчик) не может не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки (в том числе страхование груза).

В материалы дела не представлено доказательств, что в период перевозки груза такие меры ответчиком были предприняты.

Таким образом, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 297 906 руб. 51 коп. ущерба, удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлен акт утилизации товара, судом не принимается. Отсутствие данного акта при наличии иных доказательств в деле, обстоятельств повреждения груза, в отсутствие доказательств обратного, не исключает выводы суда о размере причиненных убытков (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что акт N 7 от 08.04.2021 подтверждает оказание услуг спорной перевозки без каких-либо претензий, отклоняется, поскольку из данного акта следует, что услуги оказаны 07.04.2021, спорная перевозка осуществлена 08.04.2021 (согласно заявке и накладной). Таким образом, из акта с точностью невозможно установить, что услуга оказана именно по спорной перевозке. Обратное ответчиком не доказано.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В связи с удовлетворением требований истца к ответчику как лицу, ответственному за причинение вреда, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по оплате взысканного ущерба подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму 297 906 руб. 51 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возмещения ущерба, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы невозмещенного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 по делу N А14-9878/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булгаковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина С.И. Письменный