Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-32981/22 по делу N А40-10852/2022

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-10852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40- 10852/2022

по заявлению: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Балаев А.Е. по доверенности от 27.09.2021;
от заинтересованного лица:	Патрушев А.Ю. по доверенности от 27.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - заявитель, предприятие, ГУП "Московский метрополитен") о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган, комитет, Мосгосстройнадзор) от 13.01.2022 N 77-Ю о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что судом не учтено, что метрополитен действовал в условиях крайней необходимости.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, постановлением Комитета от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении N 77-Ю Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Судом установлено, что 30.11.2021 на основании решения N ФС-135/21-(0)-0 от 10.11.2021 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, уполномоченным должностным лицом Комитета проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Дмитровское шоссе д. 82, г. Москва.

Уведомление о дате и времени проведения проверки 10.11.2021 было направлено на официальную электронную почту Заявителя info@mosmetro.ra, а так же вручено представителю по доверенности от 19.02.2021 N НЮ-14/145 Макарову О.Г.

Требование N ФС-135/21-ТПД о предоставлении документов и их копий необходимых и имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований вручено представителю по доверенности от 20.01.2021 N НЮ-14/20 Романову В.П.

В ходе проверки, выявлены следующие нарушения:

В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ГУП "Московский метрополитен" осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства "Создание Единого диспетчерского центра ГУП "Московский метрополитен" в целях решения отдельных задач мобилизационной подготовки. 2-й этап" по адресу: Дмитровское шоссе д. 82, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию: на момент проверки в здании установлены мебель и оборудование, персоналом Единого диспетчерского центра осуществляется управление поездами (автоматизированные рабочие места оснащены дисплеями с отображением расположения составом на линиях и графика исполнения движения). Эксплуатация объекта подтверждена материалами фотофиксации.

О факте нарушения градостроительного законодательства в присутствии представителя Заявителя были составлены: протокол осмотра от 30.11.2021 N ФС-135/21-ПО, акт выездной внеплановой проверки и выдано предписание от 30.11.2021 N 135/21-Пр об устранении выявленного нарушения.

Вызов - письмо от 03.12.2021 N 09-7866/21 на составление протокола был направлен на юридический адрес предприятия согласно ЕГРЮЛ, которой получен Заявителем 03.12.2021 согласно оттиску печати.

08.12.2021 в связи с выявленными нарушениями, в присутствии представителя Заявителя, был составлен протокол о привлечении ГУП "Московский Метрополитен" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ

Вызов на рассмотрение административного дела от 28.12.2021 на 13.01.2022 на 14:55 был направлен на официальную электронную почту организации info@mosmetro.ru 10.01.2022.

16.11.2021 в присутствии представителя ГУП "Московский Метрополитен" по доверенности от 08.10.2021 N НЮ-14/1078 Анцибир О.В. вынесено постановление N 77-Ю о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в эксплуатации ГУП "Московский Метрополитен" объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен 30.11.2021.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что метрополитен действовал в условиях крайней необходимости признается судебной коллегией не состоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы Закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой, действия совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда, опасность не могла быть устранена иными средствами, действия квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вместе с тем, обстоятельства при которых Заявителем совершено данное административное правонарушение, и действия по эксплуатации объекта без разрешения на ввод не отвечают условиям, при наличии которых, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 000 рублей до 1000 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт осуществления эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами административного дела именно: протоколом осмотра объекта, актом, предписанием, протоколом о административном правонарушении, а так же фотоматериалами.

Поскольку ГУП "Московский Метрополитен" имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, ГУП "Московский Метрополитен" является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.5 часть 5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным правонарушение, совершенное Заявителем, не является правонарушением, совершенным в условиях крайней необходимости, влекущей прекращение дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судебная практика, на которую ссылается Заявитель, в рамках настоящего судебного спора не может быть принята во внимание, поскольку предметом настоящего спора является эксплуатация без разрешения на ввод.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в Мосгосстройнадзоре, на указанный объект выдавалось разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства N 77-109000-018452-2019 от 11.09.2019 со сроком действия до 08.03.2020.

В период реконструкции данного объекта, а именно 2019-2022 гг. ГУП "Московский метрополитен" неоднократно подавало заявления о продлении строительства, в удовлетворении которых Комитетом было отказано, по причинам не подачи извещения о начале строительства, а так же предоставления Заявителем не полного комплекта документов.

09.02.2022 ГУП "Московский Метрополитен" обратились в Комитет с заявлением на строительство, в удовлетворении которого Комитетом также было отказано (письмо от 15.02.2022 N 09-3-22/22-(0)-1).

Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Вопреки аргументам заявителя, назначенное предприятию административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного заявителю штрафа в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-10852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева