Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 07АП-3557/22 по делу N А45-24047/2021

город Томск

17 июня 2022 г.

Дело N А45-24047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (N 07АП-3557/2022) на решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24047/2021 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 1102468059099), г. Красноярск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва о взыскании убытков в сумме 112 350 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Конгарова Е.А., доверенность от 15.12.2021,

от ответчика: Лисаченко А.А., доверенность N З-СИБ-68/Д от 19.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ООО "Гринлайт") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") убытков в сумме 112 350 руб., составляющих размер арендной платы, уплаченной истцом собственнику вагонов на основании договора аренды вагонов.

Исковые требования мотивированы причинением указанных убытков в результате несвоевременного оформления и принятия перевозчиком порожних вагонов к перевозке, владельцем которых является истец.

Решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гринлайт" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела; судом не дана оценка представленным в материалы дела заявкам клиентов истца на предоставление спорных вагонов.

ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гринлайт" (Арендатор) и ООО "Грузовая компания" (Арендодатель) заключен договор аренды вагонов N 755А от 01.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок вагоны, принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном основании.

На основании указанного договора Арендодатель передавал вагоны истцу на основании актов приема-передачи. Оплата арендной платы по договору аренды вагонов N 755А от 01.06.2017 производилась путем внесения 100% предоплаты ежемесячно, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Как указывает истец, на порожние вагоны, владельцем которых является ООО "Гринлайт" его сотрудником в автоматизированной системе "ЭТРАН" были созданы заявки-уведомления (заготовка электронной транспортной железнодорожной накладной) на отправку порожних вагонов со станции отправления, которые согласованы с ОАО "РЖД" (железнодорожные накладные N . ЭБ562875, ЭБ563077, ЭБ563168, ЭБ562178, ЭБ561795, ЭБ561328, ЭБ562978, ЭВ033903, ЭБ941501, ЭБ941331, ЭВ873036, ЭД938481, ЭЖ662956, ЭЗ242483, ЭЗ242876, ЭК471144, ЭМ 659489, ЭН471465, ЭМ183265, ЭО151891, ЭО579521, ЭП533949, ЭС457382, ЭС878398, ЭС878196, ЭС878196, ЭС877959, ЭС879057), однако вагоны приняты к перевозке ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 59 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374), что подтверждается историями заявок из программы АС ЭТРАН.

Несвоевременное, в нарушение согласованных сроков, принятие к перевозке порожних вагонов истца послужило основанием для возникновения у истца убытков в размере уплаченной за арендованные вагоны арендной платы в сумме 112350 руб.

Истец, заявляя о причинении действиями ответчика убытков, ссылается на допущенный ответчиком простой в ожидании принятия вагонов к перевозке в период с 01.05.2020 по 10.12.2020. В подтверждение несения расходов истцом представлены платежные поручения с указанием в назначении платежей: "Предварительная арендная плата за пользование вагонами, дог.755А от 01.06.2017".

С учетом количества поданных вагонов, дней простоя и размера арендной платы за один вагон в сутки размер убытков по расчету истца составил 112350 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензий о возмещении убытков явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителя вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленные истцом к взысканию убытки составляют сумму арендной платы, которую истец оплатил ООО "Грузовая компания" (собственнику вагонов) за аренду спорных вагонов по договору аренды вагонов N 755А от 01.06.2017.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Истцом надлежащих доказательств возникновения убытков в виде несения расходов по уплате арендной платы по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между данными убытками и действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, несение истцом расходов по уплате арендной платы по договору аренды вагонов N 755А от 01.06.2017, заключенному с ООО "Грузовая компания", связано с надлежащим исполнением истцом (арендатором) обязательств по уплате арендной платы за имущество, переданное в аренду по указанному договору, в рассматриваемой ситуации не может быть квалифицировано как убытки по статье 15 ГК РФ, которые истец произвел для восстановления своего права, нарушенного неправомерными, по его мнению, действиями ответчика по несвоевременному принятию вагонов к перевозке.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апеллянта о том, что ответчик должен был принять к перевозке порожние вагоны в сроки, указанные в запросах-уведомления.

Согласно пунктам 64, 86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных, приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная.

Аналогичные условия содержатся в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, из которой следует, что при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, железнодорожную накладную, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, порожний вагон принимается к перевозке не в указанный в запросах срок, а только после предъявления перевозчику заполненных железнодорожных транспортных накладных.

Соответственно, в указанный в запросах срок истец должен был передать перевозчику заполненную накладную и готовый к перевозке порожний вагон, что не было сделано, а перевозчик был обязан его принять.

Вопреки доводам апеллянта понятие "запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона на бланке накладной" не является тождественным понятию "железнодорожная транспортная накладная", а факт передачи ответчику запроса на бланке накладной, не означает предъявление ему заполненной и подписанной грузоотправителем накладной.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику заполненной накладной в срок, указанный в запросе.

Проведение приемосдаточных операций, а значит, прием вагона к перевозке, зависит от факта поступления заполненной железнодорожной транспортной накладной, а не запроса-уведомления.

Согласно разделу 1 пункта 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 года N 333 р, на каждый вагон приемосдатчиком железнодорожной станции отправления на основании данных транспортной железнодорожной накладной, представленной грузоотправителем, составляется вагонный лист с целью проведения приемосдаточных операций с ним.

Из представленных документов следует, что вагонные листы по спорным отправкам сформированы ответчиком в дату передачи истцом заполненной накладной, и порожние вагоны после проведения приемосдаточных операций приняты к перевозке, в связи с чем какая-либо задержка со стороны ответчика отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов