Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 07АП-3557/22 по делу N А45-24047/2021

город Томск

23 марта 2023 г.

Дело N А45-24047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А..,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-3557/2022 (2)) на решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24047/2021 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ОГРН 1102468059099), г. Красноярск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва о взыскании убытков в сумме 106 050 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кириллова Светлана Сергеевна, доверенность от 23.12.2022, паспорт;

от ответчика: Лисаченко Анна Андреевна, доверенность N З-СИБ 68/Д от 19.11.2020, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ООО "Гринлайт") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") убытков в сумме 112 350 руб., составляющих размер арендной платы, уплаченной истцом собственнику вагонов на основании договора аренды вагонов и мотивирован причинением указанных убытков в результате несвоевременного оформления и принятия перевозчиком порожних вагонов к перевозке, владельцем которых является истец.

Решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 22.09.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду следовало устранить допущенные нарушения, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, в частности, наличие у общества "РЖД" возможности осуществления перевозки на основании данных запроса-уведомления, направляемого на бланке железнодорожной накладной, для чего оценить сложившийся между сторонам порядок взаимодействия, направления документов, в том числе, с учетом особенностей системы ЭТРАН, на основании чего установить наличие либо отсутствие вины общества "РЖД" в возникновении у истца убытков, при необходимости определив их размер с учетом всех обстоятельств дела и периода просрочки, при наличии оснований для удовлетворения заявленных требований учесть заявление общества "РЖД" о применении специального срока исковой давности, принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Решением от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Гринлайт" взысканы убытки в сумме 55 650 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 5 343,80 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик должен был принять к перевозке порожние вагона в срок, указанный в запросе-уведомлении и доставить их на станцию назначения в срок, рассчитанный в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

ООО "Гринлайт", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ОАО "РЖД" в письменных пояснениях на отзыв поддержало доводы апелляционной жалобы. Ответчик в материалы дела представил надлежащие и допустимые доказательства, что вагоны прибыли на станции назначения в сроки, в которые должны были прибыть, если бы были приняты к перевозке в сроки, на которые рассчитывал истец.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части удовлетворения требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гринлайт" (арендатор) и ООО "Грузовая компания" (арендодатель) был заключен договор аренды вагонов N 755А от 01.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого, арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок вагоны, принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном основании.

На основании указанного договора арендодатель передавал вагоны истцу на основании актов приема-передачи.

Оплата арендной платы по договору аренды вагонов N 755А от 01.06.2017 производилась путем внесения 100% предоплаты ежемесячно, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Ставка арендной платы по договору аренды вагонов N 755А от 01.06.2017 установлена дополнительным соглашением N 17 от 20.02.2020, действующим в период пользования вагонами, и составила - 1 050 руб. без НДС за один вагон в сутки.

В период май - декабрь 2020 года ООО "Гринлайт", являясь грузоотправителем порожних вагонов, подавало перевозчику (ОАО "РЖД") заготовки электронных транспортных накладных на отправку порожних вагонов, находящихся у истца в аренде, в адрес своих контрагентов.

Согласно сведениям из системы ЭТРАН перевозчик заготовки накладных согласовал в тот же день, однако к перевозке вагоны принял позднее, что привело к задержке порожних вагонов на станции отправления (железнодорожные накладные N ЭБ562875, ЭБ563077, ЭБ563168, ЭБ562178, ЭБ561795, ЭБ561328, ЭБ562978, ЭВ033903, ЭБ941501, ЭБ941331, ЭВ873036, ЭД938481, ЭЖ662956, ЭЗ242483, ЭЗ242876, ЭК471144, ЭМ 659489, ЭН471465, ЭМ183265, ЭО151891, ЭО579521, ЭП533949, ЭС457382, ЭС878398, ЭС878196, ЭС878196, ЭС877959, ЭС879057).

Определив период задержки подачи вагонов с учетом даты согласования перевозчиком заявки и фактической даты принятия вагонов к перевозке, истец, ссылаясь на понесенные убытки в виде внесения арендной платы за вагоны ввиду невозможности их использования в период задержки вагонов, ООО "Гринлайт" обратилось к ОАО "РЖД" с претензиями N 403/2020 от 26.06.2020, N 446/2020 от 27.07.2020, N 611/2020 от 30.10.2020, N 673/2020 от 18.12.2020.

Общий размер убытков с учетом уточнения составил 106 050 руб.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В пунктах 1, 2 Постановления N 7 указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков следует установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат установлению обстоятельства о наличии убытков и их размере (с разумной степенью достоверности), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7, пункт 12 Постановления N 25).

В обоснование исковых требований ООО "Гринлайт" ссылается на несвоевременное принятие ОАО "РЖД" вагонов к перевозке, исчислив период просрочки с даты направления запроса-уведомления на согласование соответствующего вагона к перевозке до даты принятия его к перевозке ответчиком.

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 12 УЖТ РФ для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 УЖТ РФ для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются Правилами приема грузов.

В соответствии с пунктом 52 Правил приема грузов для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 53 Правил приема грузов в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 54 Правил приема грузов в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Как указано в пункте 64 Правил приема грузов порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Из пункта 62 Правил приема грузов следует, что изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке, а также станции назначения по инициативе перевозчика согласовывается с отправителем, по инициативе отправителя согласовывается с перевозчиком.

Пунктом 68 Правил приема грузов предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе транспортные железнодорожные накладные, содержащие сведения о дате и времени согласования заявки, момента отправления порожних вагонов, сведения из системы ЭТРАН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вагоны по спорным накладным отправлялись с просрочкой, поэтому у истца образовались убытки в размере 106 050 руб.

В связи с этим доводы жалобы ОАО "РЖД" об отсутствии причинно-следственной связи отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 13 статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, подтверждают факт их надлежащего оформления, а также факт согласования запроса-уведомления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные железнодорожные накладные не содержат возражений перевозчика - ОАО "РЖД" относительно даты и времени передачи вагонов перевозчику, в том числе и графе "Отметки перевозчика".

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, документооборот при оформлении перевозочных документов между сторонами осуществлялся в электронном виде посредством использования системы ЭТРАН, из чего следует, что предъявление железнодорожной накладной на бумажном носителе не требовалось. Из скриншотов из системы ЭТРАН следует, что между действиями перевозчика по согласованию запроса-уведомления (бланк железнодорожной накладной) и печатью вагонных листов грузоотправителем не осуществлялось дополнительного направления заполненной железнодорожной накладной.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами то, что сведения, необходимые для рассмотрения запроса-уведомления на перевозку порожних вагонов, были указаны истцом в полном объеме. То есть, при направлении запроса-уведомления все графы железнодорожной накладной были заполнены истцом, что позволяло ответчику приступить к исполнению обязанностей по перевозке порожних вагонов.

Суд обоснованно отклонил доводы ОАО "РЖД" о том, что с него не могут быть взысканы убытки, поскольку предъявленные к взысканию убытки возникли именно вследствие допущенного ответчиком нарушения сроков принятия вагонов к перевозке, согласованных ответчиком, в связи чем, ответчик является лицом обязанным возместить причиненные убытки. Факт прибытия вагонов на станцию назначения в срок не исключает ответственность перевозчика за нарушение срока принятия вагонов к перевозке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, применив положения статей 797 ГК РФ, 125 УЖТ, суд первой инстанции, с учетом даты подачи иска, а также приостановления течения срока исковой давности подачей претензий, исходя из дат фактического принятия порожних вагонов к перевозке, пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям о взыскании убытков за необоснованную задержку приема порожних вагонов к перевозке в отношении тех вагонов, которые фактически приняты к перевозке в период по 12.07.2020 включительно, срок исковой давности пропущен, в удовлетворении исковых требований в размере 50 400 руб. отказано.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части применения срока исковой давности, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 55 650 руб.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24047/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Л.Е. Ходырева