Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 10АП-7589/22 по делу N А41-10428/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А41-10428/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "КОН-РАТ-АГРО" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации г.о. Ступино Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО "Геостройэксперт" - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КОН-РАТ-АГРО" и Управления Росреестра по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по заявлению ООО "КОН-РАТ-АГРО" о взыскании судебных расходов в рамах дела N А41-10428/21, по заявлению ООО "КОН-РАТ-АГРО" к Управлению Росреестра по Московской области о признании, третьи лица: Администрация г.о. Ступино Московской области; ООО "Геостройэксперт"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОН-РАТ-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении заявленных требований) о признании уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 25.06.2021 N КУВД-001/2020-15767876/4, от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-23988484/5 незаконными; об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ООО "КОН-РАТ-АГРО" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 363,85 кв.м., являющееся частью нежилого помещения общей площадью 840,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, пр. Победы, д. 29/38 в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Ляшко Игорем Евгеньевичем.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

ООО "КОН-РАТ-АГРО" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "КОН-РАТ-АГРО" взыскано 60 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "КОН-РАТ-АГРО" и Управление Росреестра по Московской области не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "КОН-РАТ-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек ООО "КОН-РАТ-АГРО" представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг N 05-21, акт сдачи-приемки услуг по договору от 17.12.2021, платежным поручением N 26 от 20.01.2022.

Согласно заявленным требованиям общая стоимость фактически оказанных услуг при рассмотрении дела N А41-10428/21 составляет 170 000 руб.

Представленными платежными документами заявителем подтверждается оплата предоставленных обществу юридических услуг.

Вместе с тем, изучив представленные ООО "КОН-РАТ-АГРО" документы в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб., а также сопоставив их с обстоятельствами спора и доказательствами по делу N А41-10428/21 Арбитражного суда Московской области, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обществом завышен размер, заявленных судебных расходов.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взысканная судом сумма судебных издержек отвечает принципам разумности, справедливости, уровню сложности дела, объему работы, выполненной представителем, с учетом значимости оказанных юридических услуг, их соответствия требованиям закона, ценности подлежавших защите прав и интересов ООО "КОН-РАТ-АГРО".

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-10428/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев