Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 13АП-12000/22 по делу N А56-6060/2021

г. Санкт-Петербург

17 июня 2022 г.

Дело N А56-6060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: Нестеренко О.В. по доверенности от 21.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12000/2022, 13АП-15243/2022) ПАО "Россети Ленэнерго", ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу N А56-6060/2021, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой"

3-е лицо: 1. АО "Петербургская сбытовая компания"

2. ИП Леонова Екатерина Юрьевна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (истец, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ответчик, ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой") о взыскании 1 530 280,76 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.03.2019 по 05.03.2020, 21 678,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 28 520 рублей возмещения расходов по госпошлине.

Определениями суда от 06.04.2021, 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", индивидуальный предприниматель Леонова Екатерина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 требования удовлетворены частично, в сумме 1 199 975,23 рублей неосновательного обогащения, 16 999,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. Расходы по госпошлине распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что бездоговорное потребление не доказано, более того, данное обстоятельство опровергается материалами дела, в частности, договором энергоснабжения N 46814 от 14.07.2008, заключенным с третьим лицом.

Также лицом, к которому мог быть предъявлен иск, Общество не является, поскольку спорный объект был продан ИП Леоновой Е.Ю., в дату проведения проверки именно она являлась владельцем земельного участка и автостоянки.

Истец также оспорил решение суда первой инстанции в части размера удовлетворенных требований.

По мнению подателя жалобы, ответчик являлся собственником объекта до 16.03.2020 - даты регистрации перехода права собственности к третьему лицу, соответственно, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта ООО "СК "Дальпитерстрой" (автостоянка), расположенного по адресу: г, Санкт-Петербург, Шушары, у д. 38 по Пушкинской улице "Объект"), представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на Объекте в период с 06.03.2019 по 05.03.2020 осуществлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем был составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 9064866/пэк от 05.03.2020.

Выставив в установленном порядке счет на оплату бездоговорно потребленного объема электричества, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления подтвержден документально, проверив расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования удовлетворил частично, сославшись на то, что ответчик на момент проверки и составления акта имел договорные отношения на потребление электрической энергии с АО "Петербургская сбытовая компания", а так же до даты проверки и составления Акта представителем ПАО "Россети Ленэнерго" передал 18.12.2019 Объект третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату составления актов) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Частично отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект в период составления акта был продан третьему лицу. Данный вывод оспаривает истец в апелляционной жалобе. Ответчик оспаривает решение также по тому основанию, что в спорный период в отношении Объекта действовал договор энергоснабжения.

Отклоняя позицию ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее..

В материалы дела представлено письмо АО "Петербургская сбытовая компания" от 06.10.2021 исх.N 110/12-43755 от 06.10.2021, в котором указано на то, что номер договора энергоснабжения N 46814 от 14.07.2008, заключенного с Ответчиком, был изменен наN 78260000261800 от 14.07.2008.

Согласно дополнительному соглашению от 21.03.2019 к договору энергоснабжения N 78260000261800 от 14.07.2008, в перечень энергоснабжаемых объектов включался объект (нежилые помещения в пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 22, литер А) и приложение А к указанному договору было изложено в новой редакции от 21.03.2019.

В приложении А от 21.03.2019 к договору энергоснабжения N 78260000261800 от 14.07.2008 спорный объект отсутствует в перечне энергоснабжаемых объектов. Также в указанном приложении ТП-1470 не указана в качестве точки поставки ни по одному из энергоснабжаемых объектов.

Кроме того, АО "Петербургская сбытовая компания" представило дополнительное соглашение от 14.05.2019 к договору энергоснабжения N 78260000261800 от 14.07.2008. В приложении А от 14.05.2019 к договору энергоснабжения N 78260000261800 от 14.07.2008, спорный объект также отсутствует в перечне энергоснабжаемых объектов, а ТП-1470 не указана в качестве точки поставки ни по одному из энергоснабжаемых объектов.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в спорный период в отношении Объекта не имелось действующих договоров энергоснабжения, довод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Относительно вывода о том, что на момент проведения проверки и составления акта о бездоговорном потреблении состоялась передача права собственности на объект третьему лицу, соответственно, Общество не является надлежащим ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Факт расположения спорной автостоянки на указанном в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии земельном участке Ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Спорный объект является объектом недвижимости, соответственно, переход права собственности на него подлежит государственной регистрации в силу указанных выше норм.

Пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что, для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015106:177, представленной в материалы настоящего дела, Общество являлось правообладателем спорного объекта до 16.03.2020, до даты регистрации права собственности за ИП Леоновой Е.Ю.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Оснований для иного толкования норм материального права у суда первой инстанции не имелось. Ссылка на то, что по акту приема-передачи объект был передан 18.12.2019 третьему лицу, соответственно, с указанной даты ответчик утратил право собственности на объект и не обязан отвечать по спору, несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также отметку в акте, что в момент проведения проверки на Объекте находился представитель ответчика (начальник энергосбытового управления Кривец Константин Юрьевич), который указал, что объект принадлежит Ответчику, подписал акт о бездоговорном потреблении электрической энергии без замечаний. У истца не было оснований сомневаться в том, что объект принадлежит иному лицу, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации это явствовало из обстановки. Документы о передаче объекта третьему лицу в ходе проверки не были представлены.

Таким образом, именно ООО "СК Дальпитерстрой" является лицом, обязанным возместить стоимость потребленной на Объекте электроэнергии в спорный период.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями по правилам статьи 395, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 19.08.2020 по 18.12.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования о взыскании санкций по день фактической оплаты суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период с 19.12.2020 по 31.03.2022. Требование с 01.04.2022 по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит, как преждевременно предъявленное.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба истца удовлетворена в полном объеме. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу N А56-6060/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 1 530 280,76 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.03.2019 по 05.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 678,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2020 по 31.03.2022, в возмещение расходов по оплате госпошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 28 520,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова