Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 09АП-30491/22 по делу N А40-246502/2016

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-246502/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Российский аукционный дом", конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ, ООО "Аккурат-Авто" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 года по делу N А40-246502/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

об утверждении изменений в Положение о продаже с условием привлечения в качестве организатора торгов конкурсного управляющего безвозмездно, либо иного организатора, аккредитованного при СРО "ААУ Северо-Запада" с оплатой 50 000 руб. 00 коп. за одни торги,

в рамках дела о признании ООО "Русспортнедвижимость" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ: Гришаев А.В., по дов. от 18.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 ООО "Русспортнедвижимость" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение об указанном факте опубликовано в Газете "Коммерсантъ" объявление N 162(6156) от 02.09.2017.

15.10.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО КБ "БФГКредит" в лице ГК "АСВ" по вопросам: организатора торгов и утверждении организатором торгов конкурсного управляющего ООО "Русспортнедвижимость" Салтыкова Д.Е. без выплаты дополнительного вознаграждения, стоимости услуг привлеченного по инициативе залогового кредитора лица - организатора торгов и утверждении вознаграждения организатора торгов в размере не более 50 000 рублей за одни торги.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 утверждены изменения в Положение о продаже с условием привлечения в качестве организатора торгов конкурсного управляющего безвозмездно, либо иного организатора, аккредитованного при СРО "ААУ Северо-Запада" с оплатой 50 000 руб. 00 коп. за одни торги.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Российский аукционный дом", конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ, ООО "Аккурат-Авто" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

АО "Российский аукционный дом", ООО "Аккурат-Авто" и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 35 Закона о банкротстве.

В п. 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

АО "Российский аукционный дом" на момент вынесения оспариваемого определения не обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, не являлось непосредственным участником данного обособленного спора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем обособленном споре рассматривалось заявление конкурсного управляющего Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО КБ "БФГКредит" в лице ГК "АСВ" по вопросам: организатора торгов и утверждении организатором торгов конкурсного управляющего ООО "Русспортнедвижимость" Салтыкова Д.Е. без выплаты дополнительного вознаграждения, стоимости услуг привлеченного по инициативе залогового кредитора лица - организатора торгов и утверждении вознаграждения организатора торгов в размере не более 50 000 рублей за одни торги,

При этом утверждение судом изменения в Положение о продаже с условием привлечения в качестве организатора торгов конкурсного управляющего безвозмездно, либо иного организатора, аккредитованного при СРО "ААУ Северо-Запада" с оплатой 50 000 руб. 00 коп. за одни торги, прав и обязанностей АО "Российский аукционный дом"не затрагивает, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права АО "Российский аукционный дом" не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судом, АО "Российский аукционный дом" не является, оспариваемым определением права и законные интересы АО "Российский аукционный дом" не нарушаются.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе АО "Российский аукционный дом" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсной массе должника находится следующее недвижимое имущество:

- помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, с условным номером - 166131, кадастровым номером - 77:07:0006004:15001, общей площадью 963,8 кв. м.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, условный номер - 139988, кадастровый номер - 77:07:0006004:14990, общей площадью 1 158,5 кв. м.

Определением суда от 28.12.2018 включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Русспортнедвижимость" требования кредитора КБ "БФГ - Кредит" (ООО) в размере 1 625 943 634 руб. 79 коп., в том числе: 245 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 138 008 175 руб. 56 коп. - проценты, 1 242 935 459 руб. 23 коп. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника: - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, с условным номером - 166131, кадастровым номером - 77:07:0006004:15001, общей площадью 963,8 кв. м. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180 434 172 руб. 60 коп.; - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, условный номер - 139988, кадастровый номер -77:07:0006004:14990, общей площадью 1 158,5 кв. м.

Залоговым кредитором КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", требования которого обеспечены залогом имущества должника, представлено конкурсному управляющему Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Русспортнедвижимость".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-246502/2016 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК "АСВ" по п. 5 Положения о продаже имущества ООО "Русспортнедвижимость", утвержден п. 5 Положения о продаже имущества ООО "Русспортнедвижимость" в редакции, представленной конкурсным управляющим, организатором торгов утвержден конкурсный управляющий ООО "Русспортнедвижимость" Салтыкова Д.Е. без выплаты дополнительного вознаграждения.

10.08.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО "Русспортнедвижимость" поступило изменение в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Русспортнедвижимость", являющегося предметом залога КБ "БФГКредит" (ООО), согласно которому ООО КБ "БФГ-Кредит" считает необходимым утвердить дополнительные периоды проведения торгов посредством публичного предложения и объявить следующие дополнительные периоды:

- 1-й дополнительный период 252 518 641,44 руб. (продолжительность 14 дней, шаг снижения (проценты) 3)

- 2-й дополнительный период 244 943 082,20 руб. (продолжительность 7 дней, шаг снижения (проценты) 3)

- 3-й дополнительный период 237 367 522,95 руб. (продолжительность 7 дней, шаг снижения (проценты) 3)

- 4-й дополнительный период 229 791 963,71 руб. (продолжительность 7 дней, шаг снижения (проценты) 3)

- 5-й дополнительный период 222 216 404,47 руб. (продолжительность 7 дней, шаг снижения (проценты) 3)

- 6-й дополнительный период 214 640 845,22 руб. (продолжительность 7 дней, шаг снижения (проценты) 3)

- 7-й дополнительный период 207 065 285,98 руб. (продолжительность 7 дней, шаг снижения (проценты) 3)

- 8-й дополнительный период 199 489 726,74 руб. (продолжительность 7 дней, шаг снижения (проценты) 3)

- 9-й дополнительный период 191 914 167,49 руб. (продолжительность 7 дней, шаг снижения (проценты) 3)

- 10-й дополнительный период 184 338 608,25 руб. (продолжительность 7 дней, шаг снижения (проценты) -).

При продаже Имущества на дополнительных периодах посредством публичного предложения начальная цена Имущества на первом дополнительном периоде проведения торгов устанавливается в размере 252 518 641,44 руб. Первый дополнительный период публичного предложения составляет 14 календарных дней с даты начала приема заявок на указанном дополнительном периоде проведения торгов. По истечении указанного срока публичного предложения цена понижается на 3 % (величина снижения) от цены на одиннадцатом дополнительном этапе каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения. Количество этапов снижения цены - не более 10 этапов. Цена на последнем дополнительном этапе публичного предложения составляет 252 518 641,44 руб.

Организатором торгов определить - АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413), в этом случае определение оператора электронной площадки оставить на усмотрение организатора торгов.

В остальной части Положение, а также состав имущества, оставить без изменения.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно изменению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Русспортнедвижимость", которое было представлено ООО "КБ "БФГ-Кредит" организатором торгов определен - АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413).

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве затраты на оплату услуг организатора торгов относятся на залогового кредитора и погашаются до распределения денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве,оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Таким образом, размер вознаграждения организатора торгов может быть определен только залоговым кредитором.

Залоговый кредитор в ответ на запрос конкурсного управляющего об определении стоимости привлечения организатора торгов, ответил отказом, полагая, что это не его компетенция и стоимость в размере 5% должна быть погашена за счет денежных средств, направляемых на погашение текущих обязательств.

Согласно типовых условий АО "РАД", вознаграждение АО "РАД", как организатора торгов, составляют 5% от цены продажи

Таким образом, минимальное вознаграждение составит 9 216 930 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что размер вознаграждения предложенного Банком организатора торгов является завышенным, конкурсная масса после выплаты вознаграждения организатору торгов АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413) будет уменьшена на существенную сумму для конкурсных кредиторов, и вышеуказанные средства конкурсные кредиторы не получат.

Помимо данных обстоятельств суд учел, что согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Соответствующий подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308- ЭС19-449.

Конкурсный управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере.

В рассматриваемом споре реализации подлежали нежилые помещения, и особых познаний, как для реализации имущественного комплекса, либо предприятия не требуется, в связи с чем, конкурсный управляющий может самостоятельно провести торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с типовыми договорами АО "РАД" на организацию торгов и договорам, заключенным на проведение торгов по предыдущим этапам, обязанность по осуществлению показа имущества возложена на конкурсного управляющего, а вся деятельность организатора торгов сводится к опубликованию сообщений о торгах (за счет должника) и принятию задатка на свой счет, из которого в последующем удерживается вознаграждение организатора торгов.

Кредитором заявлен довод, что поскольку конкурсный управляющий постоянно зарегистрирован в г. Кемерово, при продаже могут возникнуть сложности с показом объекта.

С заявленным доводом суд первой инстанции не согласился на основании следующего.

Конкурсный управляющий имеет представителя в городе Москва, которым показ имущества может быть оперативно обеспечен и осуществлялся им ранее на предыдущих этапах торгов. Также конкурсный управляющий, несмотря на регистрацию по месту жительства в городе Кемерово, осуществляет свою деятельность в городе Москва и может самостоятельно организовать показ имущества.

Кроме того, по согласованию с залоговым кредитором в отношении большей части недвижимого имущества заключен договор аренды (в аренде находится 1 и 2 этаж, а также 1 и 2 цокольные этажи, не сдан в аренду только 3 цокольный этаж, являющийся подвалом), то есть фактически осмотр предмета торгов производится конкурсным управляющим с участием арендатора. Так как на основании договора аренды в помещениях осуществляет деятельность гостиница, то любое заинтересованное лицо в свободной форме может ознакомиться с имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что залоговым кредитором не мотивирована необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Исходя из изложенного, Изменение в Положенин о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Русспортнедвижимость", являющегося предметом залога КБ "БФГ-Кредит" (ООО) от 10.08.2021 в части привлечения организатора АО "РАД", вознаграждение которого устанавливается в процентном отношении от цены продажи, нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и конкурсного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции утвердил изменения в Положение о продаже с условием привлечения в качестве организатора торгов конкурсного управляющего безвозмездно, либо иного организатора, аккредитованного при СРО "ААУ Северо-Запада" с оплатой 50 000 руб. 00 коп. за одни торги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Банка направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы ООО "Аккурат-Авто" о том, что конкурсный управляющий должника Салтыков Д.Е. должен быть привлечен без дополнительного вознаграждения, отклоняется судебной коллегией, так как в обжалуемом определении суд первой инстанции утвердил изменения в Положение о торгах, согласно которым конкурсный управляющий должника привлекается в качестве организатора торгов на безвозмездной основе; при этом оплата в размере 50 000,00 руб. предполагается только в случае, если организатор будет аккредитован при СРО "ААУ Северо-Запада", при этом участие в торгах организатора, не являющегося конкурсным управляющим должника, без дополнительного вознаграждения действующим законодательством не предусмотрено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Российский аукционный дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 года по делу N А40- 246502/16 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 года по делу N А40- 246502/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы, конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ, ООО "Аккурат-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина