Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 09АП-30858/22 по делу N А40-3327/2022

город Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-3327/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 по

делу N А40-3327/22

по иску ООО "РУСЬ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 848 493 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЬ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 848 493 руб. 60 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

Решением от 18.04.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано 761 000 руб. пени, а также 19 909 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания денежных средств в размере 98 077,42 руб., указав, что на указанную сумму в настоящем деле производится двойное взыскании по накладным, заявленным в деле N А40-12664/22.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "РУСЬ" является грузополучателем грузов и порожних вагонов, принятые к перевозке ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным, указанным в уточненном расчете исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 38 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, однако расчет суд признал некорректным, поскольку в связи с продлением срока доставки вагона 64354715 на 9 суток просрочка доставки груза по накладной ЭЦ 007249 составило 2 суток, следовательно, пени по указанной накладной на сумму 2588,94 руб. заявленные истцом неправомерно. Кроме того, суд пришел к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 Кодекса до 761 000 руб. как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований для изложения иных выводов. Довод жалобы о том, что неустойка на сумму 98 077,42 руб. не подлежит удовлетворению, так как аналогичные требования по тем же накладным заявлены в деле N А40-12664/2022, отклоняется, поскольку настоящий спор начал свое рассмотрение раньше, а на момент принятия решения судебный акт по указанному делу не был принят.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-3327/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова