Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 09АП-32687/22 по делу N А40-243730/2016

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-243730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИВА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-243730/16, вынесенное судьей Грачевым М.А.,

об удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер;

о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении:

- нежилых помещений, расположенных по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, пом.26а, 28, 29, 29а, 30, 30а, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 43а, 45, 46, 48, 51, 52 (кадастровый номер 23:49:0203026:1456); - квартиры, расположенной по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, кв.37 (кадастровый номер 23:49:0203026:1481),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аллахвердова Вячеслава Григорьевича,

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Аэросервис Лайт": Добровольский М.В., лично, паспорт, решение

от ф/у должника: Ходзинская Н.В., по дов. от 21.02.2022

от ООО "ВИВА": Смирнов Д.В., по дов. от 07.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 Аллахвердов Вячеслав Григорьевич (ИНН 772911178194) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Крюков Руслан Юнисович (член Союза АУ "Возрождение", место нахождения: 107014, г. Москва, Стромынка, д. 11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 Крюков Руслан Юнисович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, этим же судебным актом финансовым управляющим утвержден Тисов Роман Юрьевич (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 772790840036 рег. номер 10925; адрес для направления корреспонденции: 129515, г. Москва, а/я 11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 Тисов Роман Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, этим же судебным актом финансовым управляющим утвержден Бондарев Александр Львович (член Ассоциации "ДМСО", ИНН 673002721195, рег. номер 14295; адрес для направления корреспонденции: 214004, Смоленская область, г.Смоленск, ул. 2-я Краснинская, д.7/1, оф.100/1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 Бондарев Александр Львович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, этим же судебным актом финансовым управляющим утвержден Проничев Константин Алексеевич (член СРО ААУ "Евросиб", ИНН 672402641810, рег. номер: 16906, адрес для направления корреспонденции: 214004, г. Смоленск, а/я 16).

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66(6060) от 15.04.2017.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.03.2022 поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении:

- нежилых помещений, расположенных по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, пом.26а, 28, 29, 29а, 30, 30а, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 43а, 45, 46, 48, 51, 52 (кадастровый номер 23:49:0203026:1456);

- квартиры, расположенной по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, кв.37 (кадастровый номер 23:49:0203026:1481).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер; принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении:

- нежилых помещений, расположенных по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, пом.26а, 28, 29, 29а, 30, 30а, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 43а, 45, 46, 48, 51, 52 (кадастровый номер 23:49:0203026:1456);

- квартиры, расположенной по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, кв.37 (кадастровый номер 23:49:0203026:1481).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВИВА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" и финансового управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Аллахвердова В.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

- о признании недействительным (ничтожным): договора купли-продажи от 12.04.2017 г. нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, пом.26а, 28, 29, 29а, 30, 30а, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 43а, 45, 46, 48, 51, 52 (кадастровый номер 23:49:0203026:1456), заключенного между ООО "СоюзТранс" и ООО "Тепловой источник", и договора купли- продажи от 12.04.2017 г. квартиры, расположенной по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, кв.37 ( кадастровый номер 23:49:0203026:1481), заключенного между ООО "СоюзТранс" и ООО "Тепловой источник";

- о признании недействительными (ничтожными) действий ООО "Тепловой источник" и ООО "Вива" по передаче прав собственности в пользу ООО "Вива" на нежилые помещения, расположенные по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, пом.26а, 28, 29, 29а, 30, 30а, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 43а, 45, 46, 48, 51, 52 (кадастровый номер 23:49:0203026:1456), и на квартиру, расположенную по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, кв.37 (кадастровый номер 23:49:0203026:1481);

- о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО "СоюзТранс" нежилых помещений, расположенных по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, пом.26а, 28, 29, 29а, 30, 30а, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 43а, 45, 46, 48, 51, 52 (кадастровый номер 23:49:0203026:1456) и квартиры, расположенной по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-н, ул.Чайковского, д.2Б, кв.37 (кадастровый номер 23:49:0203026:1481).

Основанием для признания сделок недействительными (ничтожными) финансовый управляющий считает, что вышеперечисленные сделки были совершены группой взаимосвязанных лиц в целях вывода имущества из под возможности обращения на него взыскания по долгам Аллахвердова В.Г., без встречного исполнения и с целью причинения вреда кредиторам Аллахвердова В.Г. Оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и обладающими общим экономическим интересом.

Рассмотрение заявления финансового управляющего неоднократно откладывалось по разным причинам, в т.ч. определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 судебное заседание было назначено на 10 марта 2022 г.

При этом, финансовому управляющему стало известно, о том, что 04.03.2022 согласно данным ЕГРЮЛ произошла смена руководителя ООО "Вива".

Финансовый управляющий указал, что, по его мнению, есть вероятность отчуждения спорного имущества третьим лицам, что приведет к невозможности либо сделает затруднительным возврат спорного имущества и восстановление нарушенных прав.

Спорное имущество является фактически единственным имуществом, которое может значительно увеличить стоимость конкурсной массы должника.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что необоснованно уклоняющиеся от исполнения решения суда должники, не дожидаясь результатов судебного разбирательства и/или вступления решения суда в законную силу, стремятся избавиться (сокрыть) от любого имущества, принадлежащего им на праве собственности. Указанное имущество отчуждается в пользу третьих лиц, направляется за пределы Российской Федерации и т.д. В ходе исполнительного производства выясняется, что имущество, на которое по решению суда могло бы быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует, а само решение фактически уже не может быть исполнено, исполнительное производство заканчивается актом о невозможности взыскания. Таким образом, утрачивается одна из целей правосудия - восстановление прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Ввиду необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo), обеспечения соблюдения баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, а также учитывая, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию и регистрационные действия в отношении перечисленных объектов имущественных прав.

Суд первой инстанции разъяснил, что лица, чьи интересы могут быть затронуты принятием обеспечительных мер, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п.п. 21, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40- 243730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВИВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик