Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 09АП-24021/22 по делу N А40-151661/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-24021/22 по делу N А40-151661/2019

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-151661/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакирова А.М., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 г. по делу N А40-151661/19 о признании требования ИФНС России N10 по г. Москве к должнику ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" в размере 1 009 635 руб. 35 коп., из которых 809 147 руб. - основной долг, 200 488 руб. 35 коп. - штраф обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 10 по г. Москве - Маркина И.В. дов. от 13.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО "БИАЙМБЕТОНСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Антон Владимирович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 г. признано требование ИФНС России N 10 по г. Москве к должнику ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" в размере 1 009 635 руб. 35 коп., из которых 809 147 руб. - основной долг, 200 488 руб. 35 коп. - штраф обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Бакиров А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ИФНС России N 10 по г. Москве на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Бакиров А.М. не явился. Представитель ИФНС России N 10 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Бакирова А.М. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 10 по г. Москве о включении задолженности в размере 1 009 635 руб. 35 коп., из которых 809 147 руб. - основной долг, 200 488 руб. 35 коп. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Признавая требование ИФНС России N10 по г. Москве обоснованным, а сумму задолженности подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ", судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" имеется задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 1 009 635 руб. 35 коп., из которых 809 147 руб. - основной долг, 200 488 руб. 35 коп. - штраф. Указанная задолженность образовалась на основании решения ИФНС N 10 по г. Москве от 03.08.2021 N 4505 за совершение налогового правонарушения, на основании решений Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.06.2016 N 087S02160106931, от 14.11.2019 N 087S19190261696, от 23.01.2020 N 087S19200013584.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 224(6945) от 05.12.2020. Между тем, требование кредитора поступило в суд 11.02.2022, то есть за пределами двухмесячного срока предъявления требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ", поскольку требования подтверждены надлежащими доказательствами, но поступили с нарушением установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлено, что спорная задолженность образовалась на основании решения ИФНС N 10 по г. Москве от 03.08.2021 N 4505.

Из материалов дела усматривается, что задолженность в размере 1 009 635 руб. 35 коп.: из них: 809 147 руб. 00 коп. - основной долг, 200 488 руб. 35 коп. - штраф образовалась на основании Решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 03.08.2021 N 4505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Камеральная проверка проводилась по налогу на добавленную стоимость, начисленного на товары (работы, услуги), реализованные на территории Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 (4 квартал 2018 года). По результатам налоговой проверки должнику было доначислена недоимка по НДС в размере 809 147 руб., пени в размере 122 464.38 руб. и штрафные санкции в размере 161 829 руб.

Задолженность перед Государственным учреждением Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области образовалась на основании Решения ПФР о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 38 659.35 руб.

Бакировым A.M. в апелляционной жалобе не учтено, что Инспекция в соответствии с постановление с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды, а также требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Довод заявителя о приостановлении производства по требованию ИФНС России N 10 по г. Москве до рассмотрения дела А40-12704/22, отклоняется по следующим основаниям.

Решение N 9 об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению от 03.08.2021 не имеет отношения к Решению N 4505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2021. Результат судебного разбирательства по делу А40-12704/2022 не как не влияет на обоснованность взыскания задолженности по Решению N4505.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им было подано ходатайство об отложении судебного заседания назначенное на 23.03.2022 в 12 ч. 00 мин., отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку указанное заявление получено и зарегистрировано судом первой инстанции 23.03.2022 в 11 ч. 56 мин.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 г. по делу N А40-151661/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакирова А.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев