Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 15АП-9494/22 по делу N А53-8129/2021

город Ростов-на-Дону

20 июня 2022 г.

дело N А53-8129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 по делу

N А53-8129/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМИ-Сталь" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения,

при участии:

от Ростовской таможни: представители Некрасова Е.Л. по доверенности от 10.01.2022, Духанова Е.В. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосМетИндустрия" (далее - заявитель, общество, ООО "РМИ-Сталь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313110/240818/0002691 от 29.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные обществом документы содержат всю необходимую информацию, как для определения таможенной стоимости, так и для проверки достоверности указанных сведений. На основании согласованных условий поставки ООО "РМИ" как поставщик понесло расходы, относящиеся к товару до момента погрузки на судно с оплатой таможенных пошлин. ООО "РМИ" учло в структуре экспортной цены все прямые и косвенные расходы, понесенные им при совершении данной сделки, предусмотренные договором на условиях поставки FOB. В ходе рассмотрения дела ООО "РМИ" была представлена уточненная калькуляция затрат (в сторону увеличения) и расчет рентабельности экспортной сделки, в калькуляцию были включены общехозяйственные расходы (сумма арендных платежей, расходы на интернет, телефон, расходы на оплату труда, оплату страховых взносов, почтовые услуги и др.). Доказательств несения экспортером иных расходов таможенным органом не представлено. Как видно из представленной таможенным органом импортной таможенной декларации и инвойса, товар, реализованный ООО "РМИ" компании MonteraLPP, был перепродан без перегрузки на другое судно. В товаросопроводительных документах ООО "РМИ" на экспортный груз в качестве получателя товара значится конечный покупатель лома черных металлов (греческая компания). Транзитные поставки не являются посредническими операциями, поскольку в договорах купли-продажи каждая из сторон действует от своего имени и за свой счет. Компания MonteraLPP выступает сначала покупателем по сделке с ООО "РМИ", а затем продавцом со своим покупателем. Из представленной импортной ДТ товар поставлялся на условиях SIF, т.е. отличных от условий поставки по внешнеторговому контракту ООО "РМИ" с компанией MonteraLPP. Сама по себе импортная декларация, полученная таможенным органом, не может подтверждать недостоверность заявленных ООО "РМИ" сведений о стоимости лома черных металлов, реализованного по экспортной сделке. Структура импортной цены таможенным органом не установлена, не доказано, что именно она является реальной ценой сделки между ООО "РМИ" и компанией Montera LPP. Цена лома черных металлов, примененная ООО "РМИ" в экспортной сделке, находится в диапазоне цен, примененных иными участниками ВЭД, занижения цены обществом не допущено. Согласно таблице минимальный ИТС, примененный иными участниками ВЭД, составляет 0,25. Индекс таможенной стоимости товара задекларированного ООО "РМИ" 0,243 долл. США/кг. Отличие ИТС товара ООО "РМИ" 0,244 от минимального ИТС в 0,25 составляет 0,006, что является настолько незначительным, что не имеет смысла говорить о заниженном ИТС. Объективность и среднерыночный уровень таможенной стоимости товара, вывезенного ООО "РМИ" по спорной ДТ, подтверждена также и актом экспертизы экспертного учреждения "Донэкспертиза" при Торгово-Промышленной Палате Ростовской области N 0480600653 от 18.07.2018, согласно которому обоснованная стоимость тонны смеси лома черных металла категории А составляет 240,00 долларов США за тонну. ООО "Акрон Юг" приобретал у поставщиков сортированный лом категории 3А и 5А с очень низким процентом засора, что напрямую влияет на уровень цены. В адрес заявителя же ООО "Акрон Юг" реализовывал несортированный (смешанный) лом категории А, цена на который несопоставима с сортированными и очищенными партиями лома. Взаимосвязь заявителя с его поставщиком на внутреннем рынке, никак не влияет на цену товара (ни внутреннюю, ни экспортную), на метод определения таможенной стоимости товара. ООО "РМИ" на момент декларирования товара не имело информации о сумме общехозяйственных затрат за отчетный месяц, по этой причине не учло их при составлении первоначальной калькуляции. В данном расчете все общехозяйственные расходы, понесенные в мае 2018 года, учтены пропорционально выручке, полученной от реализации товара на экспорт в составе прочих расходов. ООО "РМИ" рассчитало себестоимость экспортной сделки и ее рентабельность, исходя из положений Учетной политики общества и Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 ПБУ. Данный расчет калькуляции затрат судом не исследован, правовая оценка ему не дана. ООО "РМИ" оплачивало своим поставщикам стоимость лома без учета НДС. Сам факт получения предварительной оплаты по договору не свидетельствует о получении декларантом денежных средств в большем размере по указанной поставке. Представленная ведомость банковского контроля подтверждает перечисление денежных средств в рамках исполнения контракта, фиксирует факт оплаты корреспондирующей обязанности поставке товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства. Заявителем получены денежные средства по экспортной операции в размере, соответствующем дополнительному соглашению и инвойсу N 7/156 от 11.05.2018. Платежи MonteraLLP осуществляло в адрес ООО "РМИ" в период с 2015 по 2016 год, платежи были возвращены в кратчайший срок на основании писем MonteraLLP в 2015-2016 годах, задолго до совершения спорной экспортной операции в 2018 году и проведения камеральной таможенной проверки в 2020 году.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому спору.

В материалы дела от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. Суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "РосМетИндустрия" во исполнение внешнеторгового контракта от 22.04.2015 N 7, заключенного с фирмой "MONTERA LLP" (Соединенное Королевство), осуществило декларирование на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по ДТ N 10313110/240818/0002691 товары "лом черных металлов категории "А" согласно ГОСТ 2787-75" (далее - товары), количество товаров 1 810 784,00 кг, заявленная фактурная стоимость 434588,16 долларов США, код ЕТН ВЭД 7204499000 (ставка вывозной таможенной пошлины 5%), с целью вывоза в Турецкую Республику в соответствии таможенной процедурой "Экспорт". Условия поставки - FOB Ростов-на-Дону.

Ранее на вышеуказанный товар на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни была оформлена временная таможенная декларация (ВТД) N 10313110/200718/0002241.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров в ходе таможенного декларирования товаров декларантом представлены: контракт от 22.04.2015 N 7, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, коносамент, отгрузочная инструкции, заключение экспертного учреждения "Донэкспертиза" Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" о рыночной стоимости вывозимого лома черных металлов.

При этом, как указывает таможенный орган, в ходе таможенного декларирования обществом не представлены документы, подтверждающие приобретение товаров на внутреннем рынке РФ, калькуляция себестоимости товаров, а также документы, подтверждающие оплату за товар.

В представленных при таможенном декларировании документах (дополнительные соглашения, инвойс от 23.07.2018 N 7/169-1) указана цена в долларах США за тонну металлолома в размере 240,00 долларов США, условия поставки FOB Ростов-на-Дону, а также объем отгрузки лома черных металлов.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Заявленный индекс таможенной стоимости товаров (далее - ИТС) составил 0,24 долл. США за кг.

В ходе таможенного декларирования товаров таможенная стоимость была скорректирована должностными лицами таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону", и принята резервным методом определения таможенной стоимости товаров, на основании стоимости сделки с однородными товарами. Принятый ИТС составил 0,244 долларов США за кг.

В ходе таможенного декларирования ООО "РосМетИндустрия" сообщило, что не возражает произвести корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10313110/240818/0002691 (товар N 1), в соответствии с решением таможенного органа. Однако информация для корректировки таможенной стоимости товаров по вышеуказанной ДТ взята некорректно, так как не совпадают сведения о количестве товаров, периодах поставки (в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10313110/240818/0002691 (товар N 1), взята стоимость сделки с однородными товарами, задекларированными по ДТ N 10207050/061217/0003115 (количество 16 700 000 кг, таможенная стоимость 279346477,80 рублей, условия поставки FOB Мурманск).

Ростовской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также на основании с информацией, предоставленной оперативно-розыскным отделом таможни, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "РосМетИндустрия" относительно достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе по ДТ N 10313110/240818/0002691, по результатам которой установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленных по ДТ в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основывается на документально подтвержденной, достоверной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам проведенного таможенного контроля, на основании акта камеральной таможенной проверки от 20.11.2020 N 10313000/210/121120/А000024, Ростовской таможней 29.12.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ N 10313110/240818/0002691.

Несогласие с вынесенным таможенным органом решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 200 АПК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Положения главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 26.11.2019 года разъяснено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено ст. 326 ТК ЕАЭС и пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (далее - Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров).

Пунктом 23 Правил утвержденный Постановлением от 16.12.2019 года N 1694 определено, что в случае приобретения товаров и (или) услуг, предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил, на таможенной территории Евразийского экономического союза, их стоимостью является сумма фактических затрат на приобретение товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров, отраженная в бухгалтерском учете продавца вывозимых товаров на основе документов, предоставленных покупателем вывозимых товаров.

При определении суммы фактических затрат на приобретение на таможенной территории Евразийского экономического союза предусмотренных подпунктом "б" пункта 20 настоящих Правил товаров и (или) услуг покупателем вывозимых товаров учитываются все расходы, связанные с приобретением соответствующих товаров и (или) услуг.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании контракта от 22.04.2015 N 7, заключенного ООО "РосМетИндустрия" с фирмой "MONTERA LLP" (Соединенное Королевство), обществом был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации на условиях поставки FOB Ростов-на-Дону товара - лома черных металлов категории "А", который задекларирован в ДТ N 10313110/240818/0002691.

По спорной ДТ при таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В связи с документальной неподтвержденностью цены сделки по результатам дополнительной проверки, проведенной таможенным постом Речной порт Ростовской таможни, заявленная обществом таможенная стоимость была скорректирована и принята резервным методом определения таможенной стоимости товаров, на основании стоимости сделки с однородными товарами. Принятый ИТС составил 0,244 долларов США за кг.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров в ходе таможенного декларирования товаров декларантом представлены: контракт от 22.04.2015 N 7, дополнительные соглашения к контракту, инвойс, коносамент, отгрузочная инструкции, заключение экспертного учреждения "Донэкспертиза" Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" о рыночной стоимости вывозимого лома черных металлов.

В дальнейшем после выпуска товара таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "РосМетИндустрия" относительно достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные, в том числе по ДТN 10313110/240818/0002691.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом документы при декларировании и при проведении камеральной проверки не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "РосМетИндустрия".

Из материалов дела следует, что учредителями ООО "РосМетИндустрия" являются АО "Акрон Холдинг" (ИНН 6324023665) и Морозов Павел Анатольевич.

Генеральным директором ООО "РосМетИндустрия" с 30.05.2016 является Мартынов Алексей Викторович.

Учредителем АО "Акрон Холдинг" является компания "Русметал Инвестментс Лимитед" (Кипр), генеральным директором которой является Морозов Павел Анатольевич.

Собственниками (акционерами) компании "Русметал Инвестментс Лимитед" (Кипр) являются Морозов Павел Анатольевич, Морозов Александр Анатольевич, Мартынов Алексей Викторович, Шалаев Валерий Алексеевич, Мыльникова Татьяна Владимировна.

Учредителем ООО "Акрон-Юг" (ИНН 6150066820) (лицо, у которого общество приобрело товар на территории Российской Федерации в целях исполнения контракта от 22.04.2015 N 7 по ДТ 10313110/180618/0001883) является АО "Акрон Холдинг". Генеральный директор - Кондулуков А.В.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с выводом таможенного органа о том, что ООО "РосМетИндустрия", ООО "Акрон-Юг", АО "Акрон Холдинг" являются взаимосвязанными (аффилированными) юридическими лицами.

При этом, ООО "РосМетИндустрия" в 2018 году приобрело лом черных металлов на территории РФ по договору поставки от 15.04.2014 N 302-14, спецификации от 24.07.2018 N 23 у ООО "Акрон Юг".

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о взаимосвязи участников сделки ООО "РосМетИндустрия" и ООО "Акрон-Юг".

Доводы общества в отношении отсутствия взаимосвязи обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

ООО "РосМетИндустрия", возражая относительно установленной взаимосвязи, указало, что закупает товар на экспорт не только у ООО "Акрон-Юг" и ООО "Акрон плюс", в доказательство этого предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2018 год ООО "РМИ".

Вместе с тем, в соответствии с письмом ООО "РосМетИндустрия" от 08.08.2019 N 104 (т. 2 л.д. 114) контрагентами, у которых осуществлялась закупка лома черных металлов, экспортированных через Ростовский таможенный пост в период с 01.01.2017 по 08.08.2019 являлись: ООО "Акрон-Юг" (ИНН 6150066820), ООО "Акрон плюс" (ИНН 6322024582) и ООО "Акрон Казань" (ИНН 6324028751). При этом, указанные организации являются взаимозависимыми, входящие в группу компаний холдинга - АО "Акрон Холдинг" (ИНН 6324023665).

Вместе с тем, стоимость лома черных металлов, реализуемых ломозаготовителями (ООО "АктивМеталлГрупп"; ООО "АкМа Плюс"; ООО "Кромет"; ООО "Краун Корк Кубань"; ООО "Ферина"; ООО "Булат"; ООО "ПетраКом"; ООО "Объединение Сулин антрацит"; ООО "КубМет"; ООО "Лом Сервис"; ООО "СарЛомГорг"; ООО "ЛСК-Армавир"; ООО "Метагон"; ЗАО "Ставмет") в адрес ООО "Акрон Юг" колеблется в диапазоне 13 900 - 17 400 рублей за тонну.

При этом, по сделкам между ООО "Акрон Юг" и ООО "РосМетИндустрия" (последующая продажа) цена реализации лома черных товаров занижена и составляет 14 470 рублей за тонну (без учета класса металлолома).

Доводы о том, что ООО "Акрон Юг" приобретал у поставщиков сортированный лом категории 3А и 5А с очень низким процентом засора, что напрямую влияет на уровень цены, а в адрес заявителя же ООО "Акрон Юг" реализовывал несортированный (смешанный) лом категории А, цена на который несопоставима с сортированными и очищенными партиями лома, судом первой инстанции также обоснованно не приняты во внимание, как неподтвержденные материалами дела.

В подтверждение расходов таможне были представлены калькуляции, включающие затраты по стоимости лома, прибыль и иные расходы.

Вместе с тем в себестоимость продукции помимо стоимости лома, расходов по уплате пошлины, разгрузочно-погрузочных работ подлежат включению общие расходы, понесенные предприятием за отчетный период времени (налоги, заработная плата, коммунальные расходы, аренда, канцтовары, расходы на хранение, транспортировку, ГСМ, прочие).

В калькуляциях, предоставленных ООО "РосМетИндустрия", не учтены расходы на уплату НДС в бюджет по приобретенным на внутреннем рынке товарам (ставка НДС на реализацию лома черных металлов установлена в размере 18%).

С 1 января 2018 года реализация лома черных металлов облагается НДС.

Размер НДС, при закупке товара на внутреннем рынке у ООО "Акрон Юг", который в дальнейшем отправлен на экспорт, исходя из действующей на момент реализации ставки НДС в размере 18%, учитывая количество приобретенного товара, составляет по ДТ - 4 716 368,01 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы общества о том, что товар на внутреннем рынке приобретался без учета НДС, а также, что представлена уточненная калькуляция затрат (в сторону увеличения) и расчет рентабельности экспортной сделки, в калькуляцию были включены общехозяйственные расходы (сумма арендных платежей, расходы на интернет, телефон, расходы на оплату труда, оплату страховых взносов, почтовые услуги и др.).

Из материалов дела также следует, что заявленный обществом при декларировании уровень таможенной стоимости 0,24 долл. США и ИТС по результатам корректировки таможенной стоимости 0,244 долл. США ниже среднего уровня таможенной стоимости по ЮТУ. Согласно сведениям информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" по ЮТУ, минимальный уровень - 0,25 долл. США и максимальный уровень - 0,42 долл. США.

Учитывая изложенное, таможенный орган сделал верный вывод, что взаимосвязь повлияла на цену закупаемого на внутреннем рынке товара и, соответственно, на экспортную цену.

При этом, таможней были получены от таможенной службы Турецкой Республики на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Анкаре 16.09.1997) по экспортным поставкам ООО "РосМетИндустрия" "лома черных металлов", в том числе по ДТ N 10313110/240818/0002691, следующие документы: импортные таможенные декларации (N 185501001М003087 от 27.07.2018), импортные инвойсы (N 230718-01 от 23.07.2018), коносаменты (N 1 от 23.07.2018), грузовые манифесты, сертификаты происхождения, сертификаты взрывобезопасности, сертификаты радиационной безопасности.

Представленные таможенной службой Турции документы сопоставимы с документами, представленными ООО "РосМетИндустрия" в ходе таможенного декларирования товаров и в ходе камеральной проверки, по наименованию товара, весу, дате коносамента, морскому судну, порту погрузки, порту назначения, получателях товаров.

Имеются различия в сведениях об отправителях и продавцах товаров. В ДТ отправителем и экспортером является ООО "Росметиндустрия". В турецкой декларации отправителем и экспортером является иностранная организация "Акроп Baltic SIA" (Латвия).

Также имеется различие в сведениях по таможенной стоимости товаров, указанной в ДТ и декларации страны получателя.

При этом в ДТ в графе "отправитель" (экспортер) вышеуказанных документов указаны следующие сведения: ООО "РосМетИндустрия" от имени "MONTERA LLP", от имени "Akron Baltic SIА"; в графе получатель - "YESILYURT DEMIR CELIK ENDUSTRISI VE LIMAN ISLETMELERI LTD. STI." (Турция).

Сведения об отправителе - ООО "РосМетИндустрия" также указаны в транспортных документах (коносаментах, манифестах), полученных от таможенной службы Турецкой Республики.

В связи с изложенным таможня обоснованно пришла к выводу, что ООО "РосМетИндустрия" (продавец/отправитель) заранее знает и фактически поставляет (продает) товар в адрес конечных получателей, находящихся в Турецкой Республике и Греции, при этом компании "MONTERA LLP" (Соединенное Королевство) и "Akron Baltic SIA" (Латвия) являются посредниками.

Судом первой инстанции верно установлено, что товар фактически не перегружался, а направлялся напрямую в адрес турецких компаний и греческих компаний, являющихся конечными получателями товаров, минуя "MONTERA LLP" (Великобритания).

Согласно ответу НЦБ Интерпола Латвии (письмо от 27.09.2019 N 21/5-1355), предоставленному ГУ МВД России по Ростовской области, единственным акционером и главой компании "Акгоп Baltic SIA" является гражданин Латвии Миллере Эрвинс. Председателем правления организации в период с 10.08.2018 по 20.11.2018 являлся гражданин Латвии Малекис Виталис, с 20.11.2018 - гражданин Латвии Миллере Эрвинс. Членом правления в период с 10.08.2018 по 20.11.2018 являлся гражданин РФ Сбоев Спартак.

При этом гражданин Сбоев Спартак Владимирович в период с 01.01.2018 по 13.02.2018 являлся также и сотрудником компании ООО "РосМетИндустрия", согласно ответу Пенсионного фонда.

В ходе камеральной таможенной проверки, проанализировав все условия внешнеторговой сделки ООО "РосМетИндустрия", содержащиеся, в том числе, в контракте, инвойсах коносаментах, грузовых манифестах, таможней сделан обоснованный вывод, что реальной стоимостью товаров является цена сделки, указанная в инвойсах и таможенных декларациях, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности от таможенной службы Турецкой Республики, в связи с тем, что она включает все расходы, связанные с реализацией товара, от отправителя в адрес конечных получателей.

При этом цена сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций ООО "РосМетИндустрия", значительно ниже фактической себестоимости товаров, в связи с чем, данные инвойсы не подтверждают сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары.

В целях определения таможенной стоимости таможенным органом установлено, что для использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, имеющим одинаковые/сходные характеристики (в зависимости от вида, группы, наличии/отсутствии легирующих элементов) с оцениваемым товаром, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

В ходе исследования, проведенного на предмет возможности использования метода сложения, установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, подтверждаются документально.

С учетом изложенного таможенная стоимость товара общества правомерно определена таможенным органом резервным методом на базе первого метода в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в полученных комплектах импортных документов Турецкой Республики, и относящейся к товару, задекларированному обществом по спорной ДТ.

Довод о том, что реализованный ООО "РМИ" компании MonteraLPP товар, был перепродан без перегрузки на другое судно; компания MonteraLPP выступает сначала покупателем по сделке с ООО "РМИ", а затем продавцом со своим покупателем, что не противоречит практике и не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции. Как указано выше, в рассматриваемом случае таможенным органом установлено недостоверное заявление таможенной стоимости из совокупности обстоятельств: представление калькуляции, которая не включает все расходы (в том числе НДС); заявление цены реализации ниже фактической себестоимости; наличие взаимосвязи между обществом и ООО "Акрон Юг"; заявление низкого уровня ИТС и др.

Поскольку товар доставлялся конечному покупателю, о котором декларант знал заранее, а для формирования таможенной стоимости было заявлено о заниженной цене покупки товара на территории Российской Федерации, стоимость товара согласно пояснениям общества изменилась в процессе перевозки товара без перезагрузки, учитывая взаимосвязанные положения ТК ЕАЭС о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка, декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара, использование действительной стоимости товара, подтвержденной документами, представленными Турецкой таможней не противоречит положениям ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости, отличные от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяются в случае невозможности использовать для таможенных целей сведения о стоимости ввозимого товара. В отношении проверяемого товара использована действительная стоимость товара, подтвержденная документами, представленными Турецкой таможней.

Ссылка на то, что цена лома черных металлов, примененная ООО "РМИ" в экспортной сделке, находится в диапазоне цен, примененных иными участниками ВЭД, занижения цены обществом не допущено, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку в данном случае указанная в ДТ таможенная стоимость не подтверждена документально и поэтому не могла быть применена в качестве таковой.

Довод о том, что ООО "РМИ" рассчитало себестоимость экспортной сделки и ее рентабельность, исходя из положений Учетной политики общества и Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 ПБУ, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае установлено занижение стоимости товара при его покупке на территории Российской Федерации обществом у взаимосвязанного лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Ростовской таможней законно и обоснованно принято решение о корректировке таможенной стоимости рассматриваемого товара, в связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения Ростовской таможни от 29.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313110/240818/0002691.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2022 по делу N А53-8125/2021.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 по делу N А53-8129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева