Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 13АП-9231/22 по делу N А56-53448/2021

г. Санкт-Петербург

21 июня 2022 г.

Дело N А56-53448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Кротова С.М., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от заявителя: представитель Байкалов А.В., на основании доверенности от 06.06.2018,

от заинтересованного лица: представитель Денисов В.В., на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9231/2022) общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу N А56-53448/2021, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТИСС"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИСС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 05.05.2021 N А-3856 отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:02:0101005:4, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, ул. Льва Конторовича, д. 8, площадью 6 834 кв.м, из категории земель поселений, с видом разрешенного использования под промышленную базу, и обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка.

Решением от 28.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; полагает, что к спорным правоотношениям применима статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником объекта незавершенного строительства: здание ремонтно-механических мастерских с пристроенными бытовыми помещениями, склад заполнителей, площадью застройки 897 кв.м с кадастровым номером 47:02:0101005:118, по адресу Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Льва Контровича, д. 8, лит. Г.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:02:0101005:4 площадью 6 834 кв.м, из земель поселений под промышленную базу.

Выпиской из ЕГРН от 08.07.2020 подтверждается переход прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:02:0101005:118 к Обществу от ЗАО "Вариант".

Как указывает заявитель, право собственности на незавершенный объект строительства с кадастровым номером 47:02:0101005:118 возникло у ЗАО "Вариант" в порядке приватизации, что подтверждается итоговым протоколом заседания конкурсной комиссии по продаже в процессе приватизации по конкурсу в форме закрытого тендера с ограничением состава и количества участников от 28.02.1996 N К-38, договором от 28.02.1996 N 232 купли-продажи по итогам конкурса, свидетельством о собственности регистрационный N 290 от 10.04.1996. ЗАО "Вариант", реализуя исключительное право на оформление прав на участок под объектом недвижимости, 14.01.2004 заключило с КУМИГ г. Светогорска договор N 19 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:02:0101005:4 площадью 6 834 кв.м, из земель поселений под промышленную базу, сроком действия до 16.12.2052.

Между ООО "Вариант" (до реорганизации ЗАО "Вариант") и ООО "ТИСС" 01.07.2016 заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка, переоформлены права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:02:0101005:118.

Общество через многофункциональный центр обратилось к Комитету с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:02:0101005:4 в собственность.

Комитет письмом от 21.12.2016 N 137568-32 сообщил Обществу об отсутствии у него права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017212:5568, поскольку на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства; с учетом положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) на собственников объектов незавершенного строительства положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) распространяются исключительно в части предоставления им таких земельных участков в аренду.

Общество, считая, что вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок под объектами недвижимости, выбывшими из государственной собственности в процессе приватизации, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2).

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4); если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Как усматривается из заявления Общества о предоставлении земельного участка, в качестве оснований предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов указаны подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, то есть приобретение земельного участка собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на участке.

Вопреки доводам подателя жалобы, из положений действующего законодательства следует, что собственник объекта незавершенного строительства не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка под объектом незавершенного строительства, земельный участок может быть приобретен в собственность только после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Исключение составляют случаи приватизации объектов незавершенного строительства (пункт 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества") и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 2 статьи 3 Вводного закона).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности Обществом наличия у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемый отказ Комитета не нарушает требования законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу N А56-53448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.М. Кротов Н.С. Полубехина