Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-25683/22 по делу N А40-174952/2021

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-174952/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Барнаульская генерация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, принятое судьей Дьяконовой Л.С., по делу N А40-174952/21 по иску АО "Барнаульская генерация" к АО "Тываэнергосбыт" о взыскании 12 598 рублей 18 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 593 рубля 56 копеек, неустойки в размере 4 рубля 62 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 иск удовлетворен к АО "Тываэнерго".

15.12.2021 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки, в котором просит указать в качестве ответчика АО "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065).

Определением от 11.01.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки в решении от 26.10.2021 по настоящему делу.

При этом суд исходил из наличия в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "Тываэнерго" (ОГРН 1021700509566).

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ошибочное приложение к иску выписки из ЕГРЮЛ в отношении иного лица не является основанием к возбуждению производства в его отношении.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, исходил из того, что истцом при подаче искового заявления к материалам дела приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "Тываэнерго" (ОГРН: 1021700509566), в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, опечаток допущено не было, оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечаток не имеется.

По существу суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что рассмотрел исковые требования к другому ответчику, что подтверждает отсутствие оснований для изменения судебного акта путем внесения в него исправления, заменяющего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-174852/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын