Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-29058/22 по делу N А40-148133/2020

Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-148133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мираковой Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-148133/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пищуровой Е.В.,

об отмене обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 Пищурова Елена Владиславовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Беликов Артем Владиславович (член Союза АУ СРО СС, адрес для направления корреспонденции: 117279, г. Москва, а/я 8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-148133/20 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Беликова А.В. о принятии обеспечительных мер; судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права на имущество:

- помещение с кадастровым номером 77:02:0011005:3838, по адресу: 129281, г. Москва, проезд Староватутинский, д. 17, кв. 111.

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2022, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление финансового управляющего Беликова А.В. об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, отменены обеспечительные меры по делу N А40-148133/20, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Миракова Т.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором ООО "Подмога" в рамках рассматриваемого дела о банкротстве должника подано заявление об оспаривании договора дарения от 27.10.2020, заключенного между должником и Мираковой Т.И., на основании которого должником произведено отчуждение недвижимого имущества: помещения с кадастровым номером 77:02:0011005:3838, Москва, Бабушкинский, проезд. Староватутинский, д. 17, кв. 111 в пользу Мираковой Т.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-148133/20 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые действия по регистрации перехода, ограничения (обременения) права на имущество: помещение с кадастровым номером 77:02:0011005:3838, по адресу: 129281, г. Москва, проезд Староватутинский, д. 17, кв. 111.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-148133/20 признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 27.10.2020 в отношении квартиры площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: 129281, г, Москва, пр-д Староватутинский, дом 17, кв. 111, кадастровый или условный номер 77:02:0011005:3838, заключенный между Мираковой Татьяной Ипполитовной и Пищуровой Еленой Владиславовной. Применены последствия недействительности в виде обязания Мираковой Татьяны Ипполитовны возвратить в конкурсную массу должника Пищуровой Елены Владиславовны квартиру площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: 129281, г. Москва, пр-д Староватутинский, дом 17, кв. 111, кадастровый или условный номер 77:02:0011005:3838.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-148133/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пищуровой Е.В. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые в рамках заявления о признании недействительной сделки должника, исходил из того, что судебный акт для обеспечения исполнения которого, принимались обеспечительные меры, вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что цель принятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 была достигнута, и основания для сохранения обеспечительных мер отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как было указано выше, судебный акт для обеспечения исполнения которого, принимались обеспечительные меры, на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-148133/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мираковой Т.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова