Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-33189/22 по делу N А40-84403/2021

20 июня 2022 г.

Дело N А40-84403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) по делу N А40-84403/2021

по спору с участием:

истец ООО "СтройТехПроект" (ИНН 7715596225)

ответчик ИП Набиев Хикмет Амлет Оглы (ИНН 774344026304) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТехПроект" (заказчик) предъявило ИП Набиеву Хикмет Амлет Оглы (подрядчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 61), о взыскании по Договору от 13.01.2020 г. N 16/19-СП4 неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 800 000 руб., неустойки за просрочку в работе за период с 20.06.2020 г. по 07.04.2021 г. в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 08.06.2021 г. (т. 1 л.д. 64-65), иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. по делу N А40-84403/2021 изменено.

В удовлетворении требования о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения отказано.

Суд взыскал с ИП Набиева Хикмета Амлета Оглы в пользу ООО "СтройТехПроект" неустойку в размере 37 800 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 400 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 638 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-84403/21 оставлено без изменения.

09.12.2021 в Арбитражный суд г. Москвы от ИП Набиева Хикмета Амлета Оглы поступило заявление о повороте исполнения судебного акта (т. 1 л.д. 94-95).

25.03.2022 в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "СтройТехПроект" поступило встречное исковое заявление о прекращении обязательства ООО "СтройТехПроект" перед ИП Набиевым Х.А.О. зачетом в сумме 1 074 173,03 руб. (т. 1 л.д. 133).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "СтройТехПроект".

Судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" в пользу Индивидуального предпринимателя Набиева Хикмета Амлет Оглы задолженность в размере 1 074 173 руб. 03 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 037891019 от 15.07.2021 г., по вышеуказанному листу с ответчика были произведены списания на общую сумму 1 074 173 руб. 03 коп., в пользу истца, что подтверждается выписками со счета ответчика от 06.08.2021 г. и от 23.11.2021 г.

В порядке ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или изменено в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта восстанавливает права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.10.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. по делу N А40-84403/2021 изменено.

В удовлетворении требования о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения отказано.

Суд взыскал с ИП Набиева Хикмета Амлета Оглы в пользу ООО "СтройТехПроект" неустойку в размере 37 800 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 400 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 638 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-84403/21 оставлено без изменения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения от 08.06.2021 г. путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПроект" в пользу Индивидуального предпринимателя Набиева Хикмета Амлет Оглы долга в размере 1 074 173 руб. 03 коп., ранее взысканного с ответчика на основании исполнительного листа от 15.07.2021 г.

При этом, доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно вернул встречный иск ООО "СтройТехПроект", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, т.к. основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления к производству отсутствуют, поскольку настоящий спор по существу судом уже рассмотрен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 29.03.2022 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) по делу N А40-84403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.