Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 г. N 09АП-24748/22 по делу N А40-197920/2016

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-197920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Софрино-Эстейт", к/у ООО "Софрино-Газ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 года по делу N А40-197920/16,

по заявлению Ворошиловой Д.В. о признании решения собрания комитета кредиторов от 06.12.2021 г., принятого по шестому дополнительному вопросу повестки дня, принятым с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов и противоречащим закону о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Софрино-Эстейт",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Софрино-Газ"- Лымарб П.К. дов. от 10.01.2022

от к/у ООО "Софрино-Эстейт"- Черезова А.Н. дов. от 02.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года должник Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. должник ООО "Софрино-Эстейт" (ОГРН 1117746265890, ИНН 7725720432) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Евгений Петрович (ИНН 500100438708, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 1680, адрес для направления корреспонденции: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 7, а/я 77), являющегося членом Союз арбитражных управляющих "Созидание".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 4744038 от 25.02.2020.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление Ворошиловой Дарьи Вячеславовны о признании решения собрания комитета кредиторов от 06.12.2021, принятого по шестому дополнительному вопросу повестки дня, принятым с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов и противоречащим закону о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-197920/16 от 15.03.2022 г. признано недействительным решение собрания комитета кредиторов от 06.12.2021 года, принятого по шестому дополнительному вопросу повестки дня.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, к/у ООО "Софрино-Эстейт", к/у ООО "Софрино-Газ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Ворошиловой Д.В. отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей к/у ООО "Софрино-Эстейт", к/у ООО "Софрино-Газ", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2021 г. состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Софрино-Эстейт".

Комитетом кредиторов приняты следующие решения по основным вопросам повестки: 1. Утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Софрино-Эстейт". По дополнительным вопросам повестки комитета кредиторов приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО "Софрино-эстейт" увеличить размер арендной платы за сдачу в аренду имущества должника, расположенного в г. Ногинск (земельный участок и два ангара) на 50 000 руб. в месяц.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Софрино-эстейт" заключить договор охраны имущества должника, расположенного в г. Ногинск (земельный участок и два ангара).

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Софрино-эстейт" обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об увеличении лимита расходов в связи с необходимостью заключения договора охраны имущества должника, расположенного в г. Ногинск (земельный участок и два ангара).

4. Изменить электронную площадку по проведению торгов по продаже имущества ООО "Софрино-эстейт", расположенного в г. Королев (машино-места), указанную в утвержденных Положениях о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Софрино-эстейт", на ЭТП "Профит".

5. Осуществить частичное погашение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника - денежных средств, имеющихся на счете ООО "Софрино-эстейт".

6. Осуществить полное погашение требований кредитора ООО "Софрино-эстейт" Ворошиловой Д.В., остаток денежных средств распределить между кредиторами пропорционально.

7. Обязать конкурсного управляющего ООО "Софрино-эстейт" обратиться к конкурсному управляющему ООО "Юнипрофиль" с требованием провести внеочередное собрание кредиторов ООО "Юнипрофиль" по следующим вопросам:

1) Обязать конкурсного управляющего ООО "Юнипрофиль" провести межевание земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024017:16, общей площадью 5 385 кв. м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Ямская 2-я, влад. 2.

Ворошилова Д.В. полагая, что решение по шестому дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд отмечает, что п. 2 ст.12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

По шестому дополнительному вопросу повестки дня принято решение об осуществлении полного погашения требований кредитора ООО "Софрино-эстейт" Ворошиловой Д.В., остаток денежных средств распределить между кредиторами пропорционально.

Между тем, судом установлено, что данное решение прямо противоречит принципам банкротства, в том числе ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд обращает внимание, что действия конкурсного управляющего направленные на исполнение обязательств перед отдельным кредитором не могут расцениваться как добросовестное поведение, а сама сделка по такому перечислению в последствии может быть признана недействительной на основании Главы III.1 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что такое решение способствует целям конкурсного производства, а также об отсутствии нарушений прав Ворошилова Д.В., правомерно отклонено судом первой инстанции, в связи с тем, что такое решение, как указано выше, прямо противоречит действующим нормам Закона о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 года по делу N А40-197920/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Софрино-Эстейт", к/у ООО "Софрино-Газ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев