Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-26544/22 по делу N А40-206936/2019

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-206936/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022

по делу N А40-206936/19, вынесенное судьей Величко А.С.,

об исключении жилого помещения - квартира площадью 111,5 кв.м., расположенная по адресу: 141206, Москва, Беговой, пр-кт. Ленинградский, д. 12, кв. 12, к/н 77:09:0004021:2399, зарегистрированное за супругой должника Шамир М.И. из конкурсной массы должника Шамира Р.И., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шамира Романа Ильича

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк ВТБ- Ефимов А.А. по дов.от 23.09.2021

от Шамира Р.И.-Осипов Д.Д. по дов.от 04.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 Шамир Роман Ильич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Таможникова София Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвыот 24.11.2020финансовым управляющим должника утверждена Литомина Валерия Олеговна.

24.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Литоминой Валерии Олеговны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: квартира площадью 111,5 кв.м., расположенная по адресу: Москва, Беговой, пр-кт Ленинградский, д. 12, кв. 12, назначение объекта: жилое помещение, кадастровый номер 77:09:0004021:2399 с начальной ценой 40 765 000 руб.

22.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шамира Р.И. об исключении имущества: жилое помещение - квартира площадью 111,5 кв.м., расположенная по адресу: 141206, Москва, Беговой, пр-кт. Ленинградский, д. 12, кв. 12, к/н 77:09:0004021:2399, зарегистрированная за супругой должника Шамир М.И. из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 объединены ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявление Шамира Р.И. об исключении имущества из конкурсной массы должника в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А40-206936/19. Исключено жилое помещение - квартира площадью 111,5 кв.м., расположенная по адресу: 141206, Москва, Беговой, пр-кт. Ленинградский, д. 12, кв. 12, к/н 77:09:0004021:2399, зарегистрированное за супругой должника Шамир М.И. из конкурсной массы должника Шамира Р.И. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк ВТБ (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от должника и финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статей 34, 36 СК РФ, позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 48, исходил из следующего.

Брак между Шамир М.И. (ранее - Елашвили Мака Исакиевна) и должником Шамир Р.И. был заключен 01.03.1997 г., о чем составлена запись акта о заключении брака N 253 и выдано повторное Свидетельство о заключении брака Тверским отделом ЗАГС г. Москвы от 22.08.2008 г.

09.11.1995 г. между гр. Калачевым В.В., гр. Калачевой Л.П., гр. Новиковой Н.В., гр. Исаевым А.И., Чигаревым Н.М., (Продавец) и Козловым В.В., действующим от имени Шамир М.И. (впоследствии ставшей супругой должника) по доверенности (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи комнат в коммунальной квартире по адресу - г. Москва, Ленинградский проспект, д. 12, кв. 12.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что квартира, приобретенная одним из супругов до брака, не является совместно нажитым имуществом супругов, включение которой в конкурсную массу гражданина- должника незаконно.

Согласно общим положениям гражданского законодательства гражданское-правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 по 30.06.2004) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Между тем, ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Необходимость регистрации договора продажи недвижимости следует отличать от регистрации перехода права собственности. Вместе с тем государственную регистрацию договоров продажи недвижимости должны осуществлять те же органы, которые регистрируют переход права собственности на нее.

Таким образом, для установления момента перехода права собственности и возникновения права собственности на спорную квартиру необходимо установить порядок регистрации недвижимости, действующий на момент совершения юридически значимых действий, а именно на 09.11.1995 г.

Аналогичной позиции придерживается Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 19.01.2021 N 18-КГ20-91-К4: "Делая вывод о том, что выписка из по хозяйственной книги о принадлежности на праве личной собственности Кобелевой А.М. жилого дома не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности, суды не учли, что статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, договор служит лишь необходимой предпосылкой для возникновения у приобретателя прав на недвижимое имущество. Момент возникновения права собственности у приобретателя недвижимости по договору положения пункта 2 статьи 223 ГК РФ связывают с государственной регистрацией отчуждения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения, в отличие от прочих договоров продажи недвижимости, подлежит государственной регистрации. Незарегистрированный договор продажи жилого помещения считается незаключенным, и напротив, при наличии факта регистрации он вступает в силу с момента ее осуществления.

В г. Москве, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 16 февраля 1993 г. N 142 "Об упорядочении организации управления жилищным фондом г. Москвы", функцию регистрации договоров купли-продажи квартир, как и регистрацию права собственности на имущества осуществлял Департамент муниципального жилья Правительства г. Москвы, что подтверждается следующим:

- В силу п. 2.9. Приложение N 1 Постановления Департамент муниципального жилья осуществлял обязательную регистрацию договоров купли - продажи квартир (комнат) и других жилых помещений в жилых домах;

- В силу п. 3.1. Приложения N 2 Постановления все жилые дома и жилые помещения в других строениях, находящиеся на территории Москвы, независимо от формы собственности на них и их принадлежности, подлежали учету в Департаменте муниципального жилья правительства Москвы.

Также, пунктом 5 Договора купли-продажи спорной квартиры, стороны установили, что право собственности у покупателя возникает после регистрации настоящего договора в Департаменте муниципального жилья г. Москвы.

Договор купли-продажи спорной квартиры был удостоверен нотариусом г. Москвы, Антроповой И.Б. 09.11.1995 г., о чем внесена запись в реестр 3755. Также, договор был зарегистрирован уполномоченным органом - Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы, о чем сделана отметка на самом Договоре от 09.11.1995 г. 3-1355429.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 131, 223, 443, 551 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 по 30.06.2004), суд первой инстанции установил, что переход права собственности, а также возникновение права личной собственности на спорную квартиру у Шамир М.И. произошли после государственной регистрации договора купли-продажи Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы в 09.11.1995 г., как это требовалось в соответствии с законодательством, действовавшим в тот период.

Как пояснил должник, 31.03.2008 на Договор купли-продажи от 09.11.1995 выдан нотариально заверенный дубликат, в котором имеется штамп Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, отличный от штампа в самом Договоре купли-продаже спорной квартиры от 09.11.1995 г., а именно штамп Департамента муниципального жилья Правительства Москвы.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что это не означает, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в 31.03.2008, а напротив, как видно из самого дубликата Договора, Департамент жилищной политики подтвердил достоверность государственной регистрации права собственности Шамир М.И. на спорную квартиру Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы в 09.11.1995.

Распоряжением мэра города Москвы от 14.10.1996 г. N 388/1-РМ утверждено Положение о создании Комитета муниципального жилья, ставшим структурным подразделением Правительства Москвы, которое и от его имени осуществляло функции по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондов города.

В силу с п. 2.14 Положения, в основные задачи комитета входила регистрация правоустанавливающих документов собственности на жилище, подтверждающих возникновение, прекращение и переход прав собственности на недвижимое имущество (жилые здания, помещения).

Таким образом, в связи с преобразованием структурного состава Правительства Москвы, Департамент приватизации Муниципального жилья Правительства Москвы прекратил свое существование, а его функции по регистрации прав на недвижимость перешли Комитету муниципального жилья при Правительстве г. Москвы.

Распоряжением Мэра г. Москвы от 22.03.1999 г. N 232-РМ в целях реализации единой жилищной политики, формирования и размещения городского заказа на строительство и реконструкцию муниципального жилья, исходя из комплексного решения социальных и жилищных программ города Комитет муниципального жилья преобразован в Департамент муниципальной политики и жилищного фонда города Москвы. Установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является правопреемником прав и обязанностей Комитета муниципального жилья.

Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2002 г. N 310-ПП Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы переименован в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 29.12.2004 г. N 631-РП в целях совершенствования информационного обслуживания физических и юридических лиц Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы поручено ведение архива дел правоустанавливающих документов на жилые помещения, зарегистрированные до 31.12.1998 г. и соответствующих баз данных.

Постановлением Правительства г. Москвы от 13.11.2014 г. N 664-ПП, в целях совершенствования органов исполнительной власти г. Москвы и оптимизации функционирования отдельных учреждений г. Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы упразднено, а его преемником выступил Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, на основании вышеуказанного, выдача Дубликата 31.03.2008 г. Договора купли-продажи спорной квартиры от 09.11.1995 г. со штампом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является обоснованным поскольку:

1) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы фактически является правопреемником Департамента Муниципального жилья Правительства г. Москвы;

2) Подтверждение правоустанавливающих документов на жилые помещение входило в его прямые обязанности.

В настоящий момент право собственности на недвижимость, в том числе на квартиру в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит обязательной государственной регистрации в Едином реестре прав на недвижимость.

Регистрация права собственности осуществляется уполномоченными на то органами (ч. 1 ст. 3.1, ч. 1, 1.1, 1.5, 2 ст. 18 Закона N 218-ФЗ; ч. 3 ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате; п. п. 1 - 3 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 30.12.2020 N П/0509; п. 1.2 Приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Так, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

08 мая 2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-18/021/2007-867 о праве собственности Шамир М.И. на квартиру, расположенную по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 12, кв. 12. Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, является договор купли-продажи комнат от 09.11.1995 г N реестра 3755, удостоверенный нотариусом Антроповой И.Б.

Таким образом, поскольку спорная квартира была зарегистрирована в установленном законом порядке, действующем на момент совершение сделки за Шамир М.И. и принадлежит ей на праве личной собственности, приобретена до заключения брака, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение имущества в конкурсную массу и реализация посредством проведения торгов в процедуре банкротства ее супруга Шамир Р.И. являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на Распоряжение мэра города Москвы 16.06.1994 N 288-рм не имеет правового значения ввиду того, что данное распоряжение не распространяется на жилые помещения, что подтверждается пунктом 3 Положения о реестре частной собственности в г. Москве (приложение к вышеуказанному Распоряжению).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-206936/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева