Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-34659/22 по делу N А40-284143/2019

Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-284143/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Петряева А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-284143/19, вынесенное судьей Ю.Е. Филипповой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Силакова А.В.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России N 51 по г. Москве;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 в отношении Силакова Александра Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петряев Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2020 Силаков Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петряев Алексей Александрович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" объявление N 77231144254 N141(6862) от 08.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 28.01.2022 и 02.02.2022 поступили заявления ИФНС России N 51 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 754 217,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 требование уполномоченного органа ИФНС N 51 г. Москве признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Силакова А.В. задолженности по исполнительному листу от 05.12.2019 N ФС N034034069 в размере 754 217,38 руб.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на пропуск уполномоченным органом срока предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника,

Лица, участвующие в деле, в частности, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2019 по делу N А11-7632/2016 Силаков А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Центрстройинвест". С Силакова А.В. в пользу ООО "Центрстройинвест" взыскано 15 590 119,12 руб.

На основании указанного определения 05.02.2020 уполномоченному органу выдан исполнительный лист от 05.12.2019 N ФС N034034069 на сумму 754 217,38 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2020 исправлена опечатка в указанном исполнительном листе, а именно слова: "_Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" (Владимирская область, г. Александров) на правопреемника Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (Владимирская область, г. Александров) в размере 754 217 руб. 38 коп. по спору о привлечении Силакова Александра Владимировича (г. Москва) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.__", заменены словами: "_Взыскать с Силакова Александра Владимировича (г. Москва) 754 217 руб. 38 коп _".

Как указывает в своем заявлении уполномоченный орган, указанный исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 05.03.2020, на основании чего возбуждено исполнительное производство от 26.01.2021 N 12972/21/77041-ИП.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из представления ИФНС России N 51 по г. Москве достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, признавая правомерными выводы суда в части представления кредитором надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования, не может согласиться с позицией суда первой инстанции о возможности признания требований ИФНС России N 51 по г. Москве как заявленных с соблюдением сроков, установленных пунктом пункта 1 статьи 142, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из части 4 статьи 142 Закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2020 в отношении должника Силакова А.В. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы 08.08.2020, при этом требование ИФНС России N 51 по г. Москве поступило в арбитражный суд 28.01.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов уполномоченным органом не заявлялось.

Таким образом, срок для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования подлежат удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом апелляционной инстанции учтено также следующее.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При этом исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, процедура реализации имущества должника в отношении должника Силакова А.В. введена 30.08.2020, при этом исполнительный лист выдан 05.02.2020. Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа (с учетом внесения в него исправлений) было возбуждено только 26.01.2021.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовали сведения о данном исполнительном производстве ввиду его возбуждения уже после открытия процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ".

Сведения о событиях по делу о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

В данном случае реализация своего права на удовлетворение требований в рамках исполнительного производства после открытия процедуры реализации имущества должника являлась осознанным выбором кредитора, в связи с чем данное лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать соответствующим действующему законодательству восстановление ИФНС России N 51 по г. Москве срока на подачу требований кредитора к должнику в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленные кредитором требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-284143/19 изменить.

Признать требования ИФНС России N 51 по г. Москве подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова