Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 15АП-5976/22 по делу N А32-16509/2021

город Ростов-на-Дону

21 июня 2022 г.

дело N А32-16509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Новороссийской таможни: посредством веб-конференции Дудоровой О.В. по доверенности от 19.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2022 по делу N А32-16509/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филхим"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Филхим" (далее - общество, ООО "Филхим") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 26.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - спорная ДТ) N 10317120/290121/0009727.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26.02.2021 по ДТ N 10317120/290121/0009727 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что представленные прайс-листы поставщика конкретизированы условиями поставки FOB ANZALI, то есть не могут быть рассмотрены в качестве источника ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку не являются публичной офертой и не содержат сведений о публичных местах размещения. Прайс-лист же производителя не представлен. Таким образом, не подтверждены сведения о стоимости товаров по данным производителя при обычной торговой практике на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. В представленном техническом описании товаров отсутствует пояснение о влиянии характеристик товаров на ценообразование. Не представляется возможным установить причины отклонения заявленной стоимости товаров от ценовой информации по однородным товарам в текущем периоде. Представление экспортной декларации или прайс-листа, имеющих определенные недостатки в оформлении, в совокупности со сведениями о значительном отличии цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, либо наряду с иными выявленными несоответствиями в представленных документах, является достаточным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Обжалуемый судебный акт нарушает единообразие судебной практики.

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между ООО "Филхим" (покупатель) и КЛОРАН КИМИЯ ВЕ ЛОДЖИСТИК ТИКАРЕТ ЛИМИТЕД СИРКЕТИ (продавец) заключен контракт N CS039-2020, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: "каустическая сода чешуированная в количестве 125 тн, по цене - 180,00 Евро/тн", в срок до 31.03.2021 на условиях FOB Анзали.

В рамках указанного контракта 06.01.2021 продавцом направлен инвойс N 02/2021, по которому осуществлена поставка товара в адрес общества на общую сумму 22 500,00 Евро/тн, который задекларирован по спорной ДТ. Таможенная стоимость товара заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

30.01.2021 инспектором Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) в адрес ООО "Филхим" направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений для подтверждения таможенной стоимости товара.

31.01.2021 в ответ на вышеуказанный запрос для подтверждения таможенной стоимости ООО "Филхим" в таможенный орган предоставлены посредством электронного документооборота дополнительные документы.

Посчитав, что предоставленные обществом документы являются недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товара, 05.03.2021 таможенным инспектором Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26.02.2021 по спорной ДТ. В соответствии с указанным решением заявленная таможенная стоимость откорректирована по шестому (резервному) методу.

Не согласившись с принятым решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации таможенной стоимости (ДТС), которая является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС). При определении таможенной стоимости товаров по методу 1 заполняется ДТС-1 (пункт 3 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядку заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Порядок N 160).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, неустраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что ответом на запрос документов и (или) сведений от 31.01.2021 обществом представлены следующие документы и сведения: экспортная декларация с переводом N 277523; экспортная декларация с переводом N 277463; прайс-лист продавца с переводом б/н от 09.11.2020; диплом переводчика N 1189 от 25.06.2003; контракт N CS039-2020 от 09.11.2020; инвойс N 02/2021 от 06.01.2021; дополнительное соглашение N 1 от 14.12.2020; коносамент N 56974 от 15.01.2021; договор поставки N 0704/пк/2019 от 07.04.2019; спецификация к договору поставки N 94 от 19.01.2021; сертификат анализа NR9910/83 от 02.01.2021; перевод сертификата анализа NR9910/83 от 02.01.2021; паспорт безопасности N 1310-73-2 от 21.05.2013; информационное письмо о применении и описании продукта N 01 от 19.01.2021; договор транспортной экспедиции N 130820 от 13.08.2020; заявка на организацию перевозки груза N 07122-1 от 07.12.2020; счет на оплату транспортных услуг N 3 от 19.01.2021; платежное поручение по оплате транспортных услуг N 124 от 20.01.2021; прайс-лист от поставщика Raha Sadr Industrial Co б/н от 03.11.2020; прайс-лист от поставщика Chemi Pakhsh Paykan б/н от 02.11.2020.

Таможня указывает, что в запросе документов и сведений у декларанта были затребованы другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что декларантом в адрес таможенного органа в рамках ответа на запрос представлены документы, подтверждающие перемещение товара (договор транспортной экспедиции N 130820 от 13.08.2020, заявка на организацию перевозки груза N 07122-1 от 07.12.2020; счет N 3 от 19.01.2021 на оплату услуг экспедитора; платежное поручение N 124 от 20.01.2021 об оплате услуг экспедитора), а также документы по планируемой реализации товара на внутреннем рынке по рассматриваемой поставке (договор поставки N 0704/ПК/2019 от 07.04.2019 с покупателем; спецификация к договору поставки N 94 от 19.01.2021 с покупателем).

В оспариваемом решении о внесении изменений указано, что декларантом предоставлено техническое описание товаров, но не дано пояснение о влиянии характеристик товаров на ценообразование.

Однако материалами дела подтверждается, что декларантом при ответе на запрос в качестве документов и сведений, содержащих описание и физические (качественные) характеристики ввозимого товара, представлены следующие документы: сертификат анализа NR9910/83 от 02.01.2021 с переводом, паспорт безопасности N 1310-73-2 от 21.05.2013 и информационное письмо о применении и описании продукта N 01 от 19.01.2021.

Таможенный орган также указал, что представленные прайс-листы поставщика конкретизированы условиями поставки FOB ANZALI, то есть не могут быть рассмотрены в качестве источника ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку не являются публичной офертой и не содержат сведений о публичных местах размещения.

Отклоняя указанный довод таможни, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом представлен прайс-лист продавца CHLORAN KIMYA VE LOJISTIK TICARET LIMITED SIRKETI б/н от 09.11.2020 с заверенным переводом. Общество пояснило, что прайс-лист не адресован неопределенному кругу лиц, также в прайс-листе нет указания на то, что он является публичной офертой. В прайс-листе указан срок действия цены. Предоставить иные прайс-листы, адресованные неопределенному кругу лиц, продавец отказался, сославшись на коммерческую тайну, а также на то, что каждая сделка является индивидуальной, и цена на товар, продаваемый им, не может быть одинаковой для всех. Также декларант сослался на невозможность предоставить прайс-лист производителя, так как его наличие не предусмотрено условиями спорного контракта.

Также общество пояснило, что ООО "Филхим" и продавец CHLORAN KIMYA VE LOJISTIK TICARET LIMITED SIRKETI сотрудничают с августа 2020 года. Рассматриваемая поставка является третьей поставкой товара от указанного продавца. Ценовые условия обеспечены благодаря постоянному сотрудничеству между продавцом и покупателем. С целью поддержания имеющегося долгосрочного партнерства и увеличения объема поставок продавец предлагает на свой товар ценовые условия, отвечающие сложившейся ситуации на мировом рынке сырья в связи с эпидемией короновируса. Общество подчеркивает зависимость цены товара от приобретаемого объема.

Судом первой инстанции также установлено, что в подтверждение критерия рыночности цены товара декларантом в таможенный орган представлены прайс-листы от других поставщиков идентичных товаров (прайс-лист от поставщика Raha Sadr Industrial Co б/н от 03.11.2020; прайс-лист от поставщика Chemi Pakhsh Paykan б/н от 02.11.2020).

Довод таможенного органа о том, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичных /однородных товаров, отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 N 49 "...согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле".

Так, судом первой инстанции установлено, что по спорной ДТ задекларирован товар: сода каустическая чешуированная в виде чешуйчатых гранул белого цвета; химическая формула naoh; содержание основного вещества (naoh) - МИН.98%; CASN 1310-73-2. 2-100, JB-100, отправитель CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION CO, LTD IRAN, SEMNAN, SEMNAN INDUSTRIAL ZONE, 1ST KUSHESH ST., IMAM KHOMEINI BLVD., страна происхождения Иран, код товара 2815110000, вес брутто 126010.000, условия поставки FOB ANZALI, цена товара 22500.00, валюта EUR, курс валюты 92.1310.

Источником ценовой информации таможня выбрала ДТ N 10311010/110920/0032427, по которой декларирован товар: сода каустическая чешуированная 98-99% (гидроксид натрия (naoh) натр едкий технический чешуированный, в твердом виде) предназначен для применения в химической, целлюлозно-бумажной промышленности, цветной металлургии и других отраслей народного хозяйства (товар упакован в 4000 мешков по 25 кг), не предназначен для использования в пищевой, ветеринарной и медицинской промышленности и дезинфекции сточных вод, страна происхождения Иран, код товара 2815110000, вес брутто 100530.000, условия поставки CFR Астрахань, валюта EUR, курс валюты 89.0038.

Изучив указанную ДТ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по критерию сопоставимости из сравниваемых параметров таможенным органом определены сопоставимыми только два: код товара и страна происхождения. Иные существенные критерии, в значительной степени влияющие на таможенную стоимость товара (объемы партий, условия поставки, виды транспорта, производитель, товарный знак и пр.), таможенным органом не использованы.

Сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ" по товарам, происходящим из Ирана, находятся в закрытом сегменте, в связи с чем не представлены таможней.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что таможенный орган использовал не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую информацию на ввезенный товар. Это свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара не означает недостоверность заявленной таможенной стоимости товара. Следовательно, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, была произведена неверно.

Обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (ст. 45 ТК ЕАЭС) таможенным органом не доказана. Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу N А32-16509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов