Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 10АП-6057/22 по делу N А41-51553/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А41-51553/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Рубдево-2": Даньшин А.А. по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управлению Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;

от Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области: представитель не явился, извещено;

от ФГБУ "ФКП Росреестра": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рубдево-2"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 февраля 2022 года по делу N А41-51553/21,

по заявлению закрытого акционерного общества "Рубдево-2"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рублево-2" (далее - ЗАО "Рублево-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ, оформленный письмом от 28.05.2021 N 11-09193/21 "О рассмотрении обращения от 06.04.2021 N 037254/21", об отказе в государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101105:92 и погашения записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Рублево-2" земельным участком с кадастровым номером 50:20:0101105:92 в связи с его переоформлением на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2002 N 14;

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации снятия с 05.02.2014 с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101105:92 и погашения с 05.02.2014 записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Рублево-2" земельным участком с кадастровым номером 50:20:0101105:92 в установленном порядке и сроки, а также в решении указать, что запись, внесенная управлением в государственный кадастр недвижимости 05.02.2014 о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Рублево-2" земельным участком с кадастровым номером 50:20:0101105:92 считается недействительной, незаконной с момента ее внесения, а именно с 05.02.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области и Федеральная государственная бюджетная учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-51553/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 288-291).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Рублево-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Рублево-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "Рублево-2", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений Главы администрации Одинцовского района Московской области от 06.07.1994 N 1433, от 05.01.1996 N 23, от 20.11.1996 N 2309 (с учетом внесенных в него изменений постановлениями от 10.07.1997 N 1317 и от 03.09.1999 N 1718) за ЗАО "Рублево-2" зарегистрировано право бессрочного постоянного пользования земельным участком - земли населенных пунктов, предоставленным для размещения пансионата "Рублево" площадью 207 800 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Мякинино, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.1999 сделана запись регистрации N 50-01:00-4.1999-101.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.1999.

ЗАО "Рублево-2" (покупатель) и Министерство имущественных отношений Московской области (продавец) 06.06.2002 заключили договор N 14 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010112:0002, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 207 800 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2002 внесена запись регистрации N 50-01/20-34/2002-150.1.

Постановлением Управления Росреестра по Московской области о назначении административного наказания от 21.01.2021 по делу N 50/АО-ПБП/Ю-2020/1241 ЗАО "Рублево-2" привлечено к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ, за административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101105:92 на праве постоянного (бессрочного) пользования, неисполнении в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

ЗАО "Рублево-2" направило в Управление Росреестра по Московской области обращение от 06.04.2021 N 037254/21 о снятии с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Рублево-2" земельным участком с кадастровым номером 50:20:0101105:92, в связи с его переоформлением на основании договора от 06.06.2002 N 14 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010112:0002 (т.1 л. д. 67).

Указанное обращение рассмотрено Управлением Росреестра по Московской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и в адрес заявителя направлен ответ от 28.05.2021 N 11-09193/21 в котором сообщено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0101105:92 были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.02.2014 в рамках проведения верификации и гармонизации данных ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:2 содержатся в ЕГРН со статусом "архивный". Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0101105:92. Учитывая изложенное, управлению не представляется возможным прекратить право постоянного (бессрочного) пользования и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:20:0101105:92 (т. 1 л. д. 70-71).

Полагая, что данный отказ, оформленный письмом от 28.05.2021 N 11-09193/21 является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО "Рублево-2" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ установлена обязательность рассмотрения обращений. Срок на рассмотрение данного обращения, согласно части 1 статьи 12 названного закона составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из пункта 4 статьи 5 Закона N 59-ФЗ следует, что решение или действие (бездействие), принятое по обращению организации может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.05.2021 N 11-09193/21 Управлением Росреестра по Московской области дан подробный ответ на обращение заявителя, что свидетельствует об отсутствии отказа в рассмотрении обращения либо бездействия со стороны регистрирующего органа.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответ Управления Росреестра по Московской области на обращение заявителя носит исключительно информативный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно распорядительных предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, не порождает изменений в его правах и обязанностях.

Письмом от 28.05.2021 N N 11-09193/21 Управление Росреестра по Московской области ответило на обращение ЗАО "Рублево-2" в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ.

Таким образом, заявляя требования, по сути, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0101105:92, ЗАО "Рублево-2" использовало неправильный способ защиты.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении заявленных требований судом отказано обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-51553/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова