Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 10АП-15863/21 по делу N А41-604/2016

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А41-604/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Плотникова Александра Анатольевича, Плотниковой Ольги Николаевны, Плотниковой Надежды Ивановны, Попова Ивана Сергеевича, Лавошникова Николая Дмитриевича, Лавошниковой Галины Геннадьевны, Родионовой Виктории Сергеевны, Платова Андрея Евгеньевича, Дудовой Алены Сергеевны, Скорика Вадима Валерьевича, Ширукова Ярослава Юрьевича, Габдрафиковой Дианы Шамилевны на определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-604/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстейт Инвестментс",

при участии в судебном заседании:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области: Рубан Е.Н. - представитель по доверенности;

от ППК "Фонд развития территорий" - Гусаков Ю.Ю., представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 по делу N А41-604/2016 ООО "Эстейт Инвестментс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Постригайло Иван Сергеевич.

В конкурсную массу должника включено имущество: земельный участок с кадастровым номером: 50:40:0020504:30 площадью 4 618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажного жилищного строительства (местоположение земельного участка: Московская область, г. Дубна, ул. Юркино, д. 36, в 290 м. на северо- восток), на котором расположен объект незавершенного строительства, включенный в реестр проблемных объектов: малоэтажный жилой дом N 4, 2- х секционный, 33-х квартирный расположенный примерно в 290 м по направлению северо-восток от ориентира: Московская область, г. Дубна, ул. Юркино, д. 36 (идентификатор объекта: р-15846), разрешение на строительство RU 50319000-132 от 01.08.2011.

В отношении указанного неоконченного строительством многоквартирного жилого дома в реестр требований кредиторов включены требования участников строительства - физических лиц о передаче жилых помещений.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области (далее - Фонд) в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка (прав на такой земельный участок) с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 заявление о намерении удовлетворено; передано приобретателю - унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области" (ОГРН 1205000039430, ИНН 5024204676) имущество (в том числе имущественные права) застройщика-банкрота ООО "Эстейт Инвестментс": земельный участок (право аренды земельного участка) с кадастровым номером 50:40:0020504:30 площадью 4 618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажного жилищного строительства (местоположение земельного участка: Московская область, г. Дубна, ул. Юркино, д. 36, в 290 м. на северо-восток), на котором расположен объект незавершенного строительства, включенный в реестр проблемных объектов: малоэтажный жилой дом N 4, 2-х секционный, 33-х квартирный расположенный примерно в 290 м по направлению северо-восток от ориентира: Московская область, г. Дубна, ул. Юркино, д. 36 (идентификатор объекта: р-15846), разрешение на строительство RU 50319000-132 от 01.08.2011; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Фонду переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ООО "Эстейт Инвестментс" в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, а также обязательства ООО "Эстейт Инвестментс" перед участниками строительства (физическими лицами), требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела N А41-604/2016, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, при условии полной или частичной оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-места и нежилых помещений, такими участниками.

Переданы имевшееся у ООО "Эстейт Инвестментс" право требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части.

Судом первой инстанции определен способ исполнения переданных Фонду обязательств перед гражданами - участниками строительства, имеющими денежные требования (при наличии таковых), включенными в реестр требований участников строительства, а именно: путем предоставления им соответствующего жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "МИДАС" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-604/16.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 произведена процессуальная замена ПК "МИДАС" на правопреемников - Плотникова Александра Анатольевича, Плотникову Ольгу Николаевну, Плотникову Надежду Ивановну, Попова Ивана Сергеевича, Лавошникова Николая Дмитриевича, Лавошникову Галину Геннадьевну, Родионову Викторию Сергеевну, Платова Андрея Евгеньевича, Дудову Алену Сергеевну, Скорика Вадима Валерьевича, Ширукова Ярослава Юрьевича, Габдрафикову Диану Шамилевну на основании заключенных договоров уступки прав требований от 19.08.2021 N N 1-12.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "Эстейт Инвестментс" и представителя апеллянтов - физических лиц поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, возражал против отложения судебного заседания.

Представитель ППК "Фонд развития территорий" настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы, поддержал правовую позицию изложенную представителем Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Эстейт Инвестментс" и представителя апеллянтов - физических лиц об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Как следует из картотеки арбитражных дел, конкурсным управляющим ООО "Эстейт Инвестментс", Фондом защиты прав граждан - участников строительства Московской области и ППК "Фонд защиты прав граждан - участников строительства" поданы кассационные жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу N А41-604/16 о процессуальной замене ПК "МИДАС" на правопреемников - Плотникова А.А., Плотникову О.Н., Плотникову Н.И., Попова И.С., Лавошникова Н.Д., Лавошникову Г.Г., Родионову В.С., Платова А.Е., Дудову А.С., Скорика В.В., Ширукова Я.Ю., Габдрафикову Д.Ш.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 по делу N А41-604/16 указанные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 17.01.2022. Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 06.07.2022.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет настоящего обособленного спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, длительность рассмотрения дела, считает, что в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО "Эстейт Инвестментс" и представителя апеллянтов - физических лиц об отложении судебного заседания следует отказать в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Неоднократное отложение судебных заседаний по рассмотрению вопроса о передаче прав застройщика, не может быть направлено на защиту прав участников долевого строительства; основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена.

Суд, рассмотрев ходатайство ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 к участию в деле N А41-604/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эстейт Инвестментс" привлечена ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Поскольку ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" является лицом, участвующим в рамках настоящего банкротного дела, привлечение его к участию в настоящем обособленном споре не требуется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка (прав на такой земельный участок) с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Удовлетворяя настоящее заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено соблюдение условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с указанной статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2-4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5-7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Кроме того, исходя из положений подпункта 5 пункта 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве арбитражным судом разрешается вопрос о переходе к приобретателю прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве при передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика не применяются правила:

1) получения согласия кредиторов застройщиком на перевод долга на иное лицо;

2) предварительного уведомления кредиторов застройщиком о переводе долга застройщика на приобретателя;

3) предъявления кредиторами застройщику требований о прекращении или досрочном исполнении застройщиком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей.

По смыслу пункта 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве, если Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - Федеральный Фонд) принято решение о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона N 218-ФЗ собрание участников строительства не проводится.

Исходя из положений статьи 201.15-1 Закона о банкротстве приобретателем может быть Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Федеральным Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которое принято по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) и Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, которым в том числе является Федеральный Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 7.1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к заявлению о намерении Фонда субъекта Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие возможность финансирования завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке). В целях подтверждения возможности финансирования Фонд субъекта Российской Федерации вправе представить решение Федерального Фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества Федерального Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, иных публично-правовых образований, или решение Фонда субъекта Российской Федерации о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества Фонда субъекта Российской Федерации, сформированного за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации.

При этом в Законе о банкротстве отсутствует обязанность приобретателя по предоставлению банковских или иных финансовых документов, подтверждающих факт наличия денежных средств на его расчетном счете для осуществления финансирования строительства. Законодательство признает достаточным предоставления вышеуказанного решения о таком финансировании в силу правового положения Фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11, 11.1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, а также при отсутствии предусмотренного статьей 201.10 настоящего Федерального закона ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо отказа в удовлетворении такого ходатайства и при наличии заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случаях несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, и (или) наличия заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

В случае, если приобретателем является Фонд субъекта Российской Федерации, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение пяти рабочих дней со дня представления сведений, указанных в пункте 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. Арбитражный суд вместе с определением об удовлетворении заявления о намерении, приобретателем по которому является Федеральный Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, выносит определение о передаче такому приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Требования к определению суда об удовлетворении заявления о намерении и о передаче объектов незавершенного строительства установлены пунктом 11 статьи 201.15-1, пунктом 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Заявитель, являясь Фондом субъекта Российской Федерации, является приобретателем имущества застройщика и обязательств перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15- 1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Закона о банкротстве, в силу прямого указания специальной нормы Федерального закона N 214-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.03.2019 между Администрацией городского округа Дубна Московской области (арендодатель) и ООО "Эстейт Инвестментс" (арендатор) заключен договор аренды N 146-ОЗО, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 4 618 кв.м. с кадастровым номером 50:40:0020504:30, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажное жилищное строительство, расположенный по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Юркино, д. 36 в 290 м. на северо-восток.

Должнику выданы разрешения от 01.08.2011 RU 50319000-132 на строительство жилого дома N 4, от 06.10.2011 RU 50319000-176 на строительство дома N 3 на указанном земельном участке.

Дом N 4 включен в реестр проблемных объектов.

Как следует из выписки из протокола заседания Наблюдательского совета Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (заочное голосование) N НС-7/21 принято решение о финансировании мероприятий в отношении объекта незавершенного строительства застройщика - ООО "Эстейт Инвестментс", а именно: малоэтажный жилой дом N 4, 2-х секционный, 33-х квартирный расположенный примерно в 290 м по направлению северо-восток от ориентира: Московская обл., г. Дубна, ул. Юркино, д. 36 (идентификатор объекта: р-15846), разрешение на строительство RU 50319000-132 от 01.08.2011 (т.1 л.д. 55-60).

22.04.2021 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с КН N 50:40:0020504:30, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, принято заключение о возможности передачи Фонду имущества и обязательства должника (т. 1 л.д. 66-67).

Таким образом, жилой дом N 4 был передан Фонду для завершения строительства, по дому N3, расположенному примерно в 290 м по направлению северо-восток от ориентира: Московская обл., г. Дубна, ул. Юркино, д. 36, решение о передаче не принималось.

Как указывает конкурсный управляющий стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства - малоэтажным жилым домом N 4 составляет: 25 830 000 руб. из них 8 760 000 руб. - стоимость прав на земельный участок, 9 651 000 руб. - стоимость прав на объект незавершенного строительства.

Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 33 043 300 руб.

Следовательно, стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства - многоквартирным домом на 7 213 300 руб. меньше, чем совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что его для целей выполнения условий передачи объектов по правилам статей 201.15, 201.15.-1 Закона о банкротстве достаточно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовое регулирование вопросов отношений граждан с застройщиком направлено на приоритетную защиту прав граждан - участников долевого строительства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Ссылка апеллянта на то, что на земельном участке, переданном Фонду, имеется еще один объект незавершенного строительства (дом N 3), который не был передан заявителю, отклоняется апелляционной коллегией, так как земельный участок передан Фонду со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе и объектами незавершенного строительства в порядке ст.201.15-1 закона о банкротстве.

На момент передачи прав Фонду строительство дома N 3 не завершено, дом в эксплуатацию не введен. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что права требования граждан-участников долевого строительства на помещения в доме N 3 отсутствуют. ПК "Мидас" (правопредшественник физических лиц), приобретая имущественные права на основании договора купли-продажи N 1 от 15.07.2020, заключенного по итогам торгов, проведенных залоговым кредитором, имел возможность оценить и предполагать перспективы строительства дома N 3. Являясь коммерческой организацией в соответствии со ст. 106.1 ГК РФ, ПК "Мидас" допустил для себя риски своей коммерческой деятельности.

Кроме того, как до принятия решения о передаче прав Фонду, так и после этого, ПК "Мидас" не предпринимал попыток для раздела, межевания, определения границ земельного участка, на котором расположены дома N 3 и N 4, чтобы выделить земельный участок под каждым из них. Сведений о том, что конкурсный управляющий предпринимал попытки таких действий, также не представлено.

Указанное поведение нарушает права граждан-участников долевого строительства дома N 4, добросовестно действовавших в порядке, определенном ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Настоящее постановление апелляционной инстанции в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 09.07.2021 по делу N А41-604/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк