Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 11АП-7328/22 по делу N А65-6568/2018

г. Самара

21 июня 2022 г.

Дело N А65-6568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Поповой Г.О., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Гостева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 по заявлению конкурсного кредитора Гостева Николая Николаевича (вх.232) об истребовании у АНООО "ШНТ" сведения об обучении Зайнуллиной Д.Р.,

в рамках дела N А65-6568/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Зайнуллина Рустема Мирзахановича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны, г.Казань (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданина РФ Зайнуллина Рустема Мирзахановича (ИНН 166010005708), 20.02.1959 г.р., адрес регистрации: 420124, РТ, г.Казань, ул.Чистопольская, д.20/12, кв.48 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 г. заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны, г.Казань было признано обоснованным и в отношении гражданина РФ Зайнуллина Рустема Мирзахановича (ИНН 166010005708), 20.02.1959 г.р., место рождения: гор.Казань введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Биляев Фанис Вагизович.

Решением Арбитражного суда РТ от 12.07.2018 г., Зайнуллин Рустем Мирзаханович (ИНН 166010005708), 20.02.1959 г.р., адрес регистрации: 420124, РТ, г.Казань, ул.Чистопольская, д.20/12, кв.48, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на срок 3 месяца, финансовым управляющим гражданина утвержден Биляев Фанис Вагизович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2022 поступило заявление конкурсного кредитора Гостева Николая Николаевича об истребовании у АНООО "ШНТ" сведения об обучении Зайнуллиной Д.Р. (02.02.2010г.р.), а именно кто и в каком размере производит оплату за обучение, начиная с 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Гостева Николая Николаевича отказано.

Гостев Николай Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан", регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 произведено процессуальное правопреемство кредитора в реестре требований кредиторов Зайнуллина Рустема Мирзахановича с Акционерного общества КБ "РосинтерБанк" на Гостева Николая Николаевича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2022 поступило заявление конкурсного кредитора Гостева Николая Николаевича об истребовании у АНООО "ШНТ" сведения об обучении Зайнуллиной Д.Р. (02.02.2010г.р.), а именно кто и в каком размере производит оплату за обучение, начиная с 12.07.2018.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор указывает, что в ходе процедуры реализации имущества должника, Гостеву Н.Н. стало известно о расходах должника на обучение несовершеннолетнего ребенка Зайнуллиной Д.Р. (02.02.2010г.р.) в Автономной некоммерческой организации общеобразовательная организация "Школа новых технологий".

Кредитор самостоятельно обратился с запросом об истребовании у АНООО "Школа новых технологий" сведений об обучении Зайнуллиной Д.Р. (02.02.2010г.р.), а именно кто и в каком размере производит оплату за обучение, начиная с 12.07.2018 г. Не получив ответа, Гостев Н.Н. обратился в суд с настоящим заявлением. Кредитор полагает, что обучение в АНООО "Школа новых технологий" является платным и носит дорогостоящий характер.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал на то, что документы, приобщенные к материалам дела в рамках настоящего обособленного спора, представлены не за весь период, истребуемый кредитором, также из них не усматривается, кто платил и в каком размере за каждый год. Значит, финансовый управляющий должника представил в дело несоотносимые доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления, в силу следующего.

Правила истребования арбитражным судом доказательств по делу содержатся в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2481-О).

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств сам по себе не является нарушением норм процессуального права и не относится к основаниям, безусловно влекущим отмену обжалуемых судебных актов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим представлены копии следующим документов: договор об оказании платных образовательных услуг N Ш85-20 от 15.06.2020, договор N 108-19ш от 28.08.2019 об оказании образовательных услуг по программе начального общего образования, квитанции от 22.08.2019, от 06.09.2019, от 09.06.2020, справка исх.N 17 от 11.05.2021, справка исх.N 315 от 22.12.2021, справка исх.N 46 от 22.12.2021, справка исх.N 314 от 22.12.2021.

Из указанных документов следует, что Зайнуллина Диана Рустемовна в 2019, 2020, 2021 годах проходила обучение в АНООО "Бала-Сити" (2019, 2020 годы), АНООО "Школа новых технологий" (2021 год). Договоры на обучение заключены законным представителем Юсоповой Ю.В. - матерью. Денежные средства за обучение принимались от Зайнуллиной Дианы по приходным кассовым ордерам.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора об истребовании запрошенных им документов и сведений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по делу N А65-6568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Г.О. Попова А.И. Александров