Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-17881/22 по делу N А40-157628/2017

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-157628/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кайдалова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 о замене взыскателя, выдаче дубликата листа по делу N А40-157628/17

по исковому заявлению ООО "Юником-Сибирь"

к ИП Кайдалову А.В.

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 165 049,74 рублей и процентов в размере 122 959,42 рублей

при участии:

от истца:	Каменская О.П. по доверенности от 26.01.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 07.12.2017 по делу N А40-157628/17-144-1462 Арбитражный суд города Москвы взыскал с взыскал с ИП Кайдалова А.В. в пользу ООО "Юником-Сибирь" сумму неосновательного обогащения в размере 8 165 049, 74 рублей и сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 122 959, 42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 440 рублей.

Для принудительного исполнения указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС N 024538818 от 21.05.2018, который был получен представителем ООО "Юником-Сибирь" на руки.

19.11.2021 ИП Орех В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и о выдаче ему дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу с ООО "Юником-Сибирь" на ИП Орех Виталия Анатольевича (ОГРНИП: 310253630000049, ИНН: 253601118610). ИП Орех В.А. выдан дубликат исполнительного листа ФС N 024538818 от 21.05.2018. Восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа ФС N 024538818 от 21.05.2018 к исполнению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Кайдалов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ИП Орех В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик, ООО "Юником-Сибирь", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Орех В.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между ООО "Юником-Сибирь" и ИП Орех В.А. заключено соглашение об уступке права требования (цессии) N б/н, в соответствии с которым ООО "Юником-Сибирь" уступило ИП Орех В.А. право требования к должнику, установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-157628/17-144-1462.

Уведомлением от 07.05.2019 должник уведомлен о состоявшейся уступке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что решение суда было исполнено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно заменил в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу с ООО "Юником-Сибирь" на ИП Орех В.А.

Касательно требования о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции правильно указал следующее.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС N 024538818 от 21.05.2018 был направлен ООО "Юником-Сибирь" на исполнение в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 48906/18/77028-ИП от 06.06.2018.

Однако 10.01.2019 исполнительное производство было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ИП Орех В.А. подал заявление в Алтуфьевский ОСП г. Москвы об ознакомлении с материалами дела. Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП г. Москвы Межлумян С.Г. сообщил ему, что исполнительный лист в материалах исполнительного производства N 48906/18/77028-ИП от 06.06.2018 отсутствует и взыскателем не получен.

В связи с чем, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Аванесов А.С. представил в Арбитражный суд города Москвы Заявление от 28.09.2021 о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Доказательств взыскания с ИП Кайдалова А.В. в пользу с ООО "Юником-Сибирь", либо ИП Орех В.А.денежных средств, то есть фактического исполнения исполнительного листа ФС N 024538818 от 21.05.2018 суду не представлено.

До настоящего времени исполнительный лист ФС N 024538818 от 21.05.2018 не исполнен, исполнительный лист утрачен, о чем свидетельствуют доказательства, представленные Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции верно счёл, чт дубликат исполнительного листа подлежит выдаче.

Кроме того, в судебном заседании представитель ИП Орех В.А. ходатайствовал о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2 статьи 322 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности восстановления срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-157628/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова