Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 09АП-31554/22 по делу N А40-8244/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-31554/22 по делу N А40-8244/2020

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-8244/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Роскоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-8244/20, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по рассмотрению требования АО "Роскоммунэнерго" о включении задолженности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр частного права электроэнергетики" (ОГРН 1037739657670, ИНН 7703289491),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" - Чулкова А.Ю. дов. от 23.03.2022

от ООО "ЦЧПЭ" - Галеева А.В. дов. от 24.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 признано ООО "Центр частного права электроэнергетики" (ИНН 7703289491, ОГРН 1037739657670) несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Метлицкий Игорь Иосифович, член Ассоциации МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" No127 от 30.10.2021 N 199.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 отказано в удовлетворении заявления о возобновлении производства по рассмотрению требования АО "Роскоммунэнерго" о включении задолженности. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Роскоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.Н. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании АО "Роскоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.Н. не явился. Представитель ООО "ЦЧПЭ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие АО "Роскоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.Н. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство АО "Роскоммунэнерго" о выделении в отдельное производство требования АО "Роскоммунэнерго" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 318.087,13 рублей, основанное на определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2020 по делу N А25-605- 454/2018.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 приостановлено производство по рассмотрению требования АО "Роскоммунэнерго" о включении задолженности до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности группы лиц, в том числе ООО "Центр частного права электроэнергетики" в рамках дела N А25-605/18.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Вместе, с тем, определением Арбитражного суда Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 25.03.2022 по делу А25-605-454/2018 отложено судебное заседание по рассмотрению о привлечении к субсидиарной ответственности группы лиц, в том числе ООО "Центр частного права электроэнергетики" на 06.04.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в настоящий момент оснований для возобновления производства по рассмотрению требования АО "Роскоммунэнерго" о включении задолженности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. После приостановления производства по делу приостанавливается совершение всех процессуальных действий и принятие процессуальных решений до возобновления производства по делу.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 АО "Роскоммунэнерго" не обжаловалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку в рамках дела N А25-605-454/2018 окончательный судебный акт в настоящее время не вынесен, ходатайство о возобновлении производства приостановлено производство по рассмотрению требования АО "Роскоммунэнерго" о включении задолженности не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-8244/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Роскоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего Тимошенко А.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев