Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 04АП-2429/22 по делу N А19-12299/2021

г. Чита

22 июня 2022 г.

дело N А19-12299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" Мишневой Ксении Рудольфовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года по делу N А19-12299/2021

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" Мишневой Ксении Рудольфовны к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765, адрес: 236022, г. Калининград, пр-кт Мира, д. 81), Доронину Максиму Ивановичу об истребовании доказательств

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" о признании общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1043801969804, ИНН 3816006595, адрес: 665266, Иркутская обл., г. Тулун, ул. Элеваторная, 13) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Тулунское ХПП", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Мишнева Ксения Рудольфовна (далее - Мишнева К.Р.).

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") и бывшего руководителя должника Доронина Максима Ивановича (далее - Доронин М.И.) документации и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Суд обязал бывшего руководителя должника Доронина М.И. передать конкурсному управляющему истребованную документацию и товарно-материальные ценности, за исключением документации, указанной в пункте 49 (иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 23.06.2018 по настоящее время).

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательству у ООО "Каркаде" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просит отменить определение от 26.04.2022 в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Каркаде" и удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполучение от ООО "Каркаде" истребуемой документации по независящим от конкурсного управляющего причинам - сбоя в работе почтовой службы.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы конкурсного управляющего, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ссылаясь на неисполнение должником и бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия у бывшего руководителя должника обязанности по передаче конкурсному управляющему запрошенных документов. Установив факт неисполнения должником указанной обязанности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В части удовлетворения заявления конкурсного управляющего судебный акт не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Каркаде", суд исходил из доказанности факта исполнения обществом обязанности по направлению документации в адрес конкурсного управляющего.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенных временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Принимая во внимание положения Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", арбитражный управляющий несет определенные обязанности, связанные с указанием юридического адреса в регистрационных сведениях как должника, так и самого арбитражного управляющего, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неисполнение такой обязанности арбитражным управляющим не должно влечь для кредиторов должника неблагоприятных последствий.

Таким образом, действуя добросовестно, конкурсный управляющий обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на адрес местонахождения должника, так и самого арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, ООО "Каркаде" поступил запрос на предоставление документации в адрес на тот момент еще временного управляющего ООО "Тулунское ХПП" Мишневой К.Р.

ООО "Каркаде" представило ответ за запрос арбитражного управляющего ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" Мишневой К.Р. Совместно с ответом N 2021/10-2300 от 13.09.2021 на запрос N 4 от 01.09.2021 конкурсному управляющему были направлены:

- копия договора лизинга N 5398/2019 от 15.05.2019 с актом приема-передачи;

- копия договора лизинга N 9620/2019 от 12.08.2019 с актом приема-передачи;

- копия уведомления о расторжении договора лизинга N 5398/2019 от 15.05.2019;

- копия уведомления о расторжении договора лизинга N 9620/2019 от 12.08.2019;

- реестры платежей по указанным договорам лизинга.

Таким образом, ООО "Каркаде" добросовестно исполнило свои обязанности по предоставлению ответа на запрос, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из информации об отслеживании бандероли с почтовым идентификатором N 11509563000633 с официального сайта Почты России, бандероль с истребуемыми конкурсным управляющим сведениями в отношении должника прибыла в место вручения 20.09.2021 и выслана обратно отправителю 21.10.2021, то есть по истечении месяца не была получена конкурсным управляющим и возвращена обратно отправителю.

Конкурсный управляющий ООО "Тулунское ХПП" Мишнева К.Р. факт направления ООО "Каркаде" и достоверность адреса арбитражного управляющего не оспорила, при этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности получения направленных ООО "Каркаде" в адрес арбитражного управляющего документов, не представила ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, с учетом того, что запрашиваемая у ООО "Каркаде" информация требовалась конкурсному управляющему (как следует из её пояснений от 17.01.2022) для проведения анализа сделок должника, тот факт, что конкурсный управляющий Мишнева К.Р. 15.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "Каркаде" о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга N 9620/2019 от 12.08.2019, свидетельствует о том, что конкурсному управляющему было известно о направлении ООО "Каркаде" в ее адрес истребуемых сведений в отношении должника.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий ООО "Тулунское ХПП" Мишнева К.Р. не доказала принятие ею необходимых и достаточных мер по принятию от ООО "Каркаде" сведений в отношении должника, что исключает возможность возложения на ООО "Каркаде" вины за непередачу истребуемых сведений в отношении должника и удовлетворения ходатайства об истребовании у ООО "Каркаде" сведений в отношении должника.

Доводы о невозможности получения истребуемой документации конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции не принимает как не подтвержденный материалами дела. Конкурсный управляющий вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд доказательств, подтверждающих наличие объективных причин неполучения ею почтовой корреспонденции по указанному ею адресу.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года по делу N А19-12299/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова