Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 11АП-3091/22 по делу N А72-6933/2020

г. Самара

22 июня 2022 г.

Дело N А72-6933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агрохим XXI" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2022 по делу N А72-6933/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Чердаклы" о включении в реестр требований кредиторов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроустановка" (ИНН 5260407284, ОГРН 1155260004162) к обществу с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ" (ИНН 7329007316, ОГРН 1127329001370) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 13 015 002 руб., неустойки за период с 11.08.2018 по 17.06.2020 в размере 23 377 704, 02 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2022 требование удовлетворено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ" в размере 36 392 706 руб. 02 коп., из которых: 13 015 002 руб. - основной долг, 23 377 704 руб. 02 коп. - неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Агрохим XXI" обратилось с апелляционной жалобой на определение, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.

Общество с ограниченной ответственностью "БДА Капитал" и общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Чердаклы" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Чердаклы", заявленное в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основано на неисполнении должником обязательств по договору поставки N 18/776 от 28.05.2018, заключенному между ООО "БДА Капитал" и ООО "Анама-Земля", право требования задолженности по которому передано ООО "Элеватор Чердаклы" по договору уступки N 1 от 05.08.2020.

По расчету кредитора задолженность составила в размере 36 392 706 руб. 02 коп., из которых: 13 015 002 руб. - основной долг, 23 377 704 руб. 02 коп. - неустойка.

ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" задолженность не погасило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требование, суд исходил из реальности правоотношений сторон и документального подтверждения долга. Так, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие имеющийся у заявителя урожай озимой пшеницы 2020 года в объеме, достаточном для заключения соглашения об отступном. Заявителем в подтверждение реальности оплаты по соглашениям об отступном представлены: УПД N 1 от 06.08.2020, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2020 год по форме 2-фермер по Мелекесскому, Новомалыклинскому Старомайнскому районам Ульяновской области, согласно которым в 2020 году ООО "АГРОСИЛА-73" собран урожай, в том числе пшеницы озимой в количестве 81 143 ц. в Старомайнском районе Ульяновской области, УПД N 107 от 06.08.2020, согласно которому ООО "Агросила-73" продало ООО "Элеватор Чердаклы" 1 301 000 кг. пшеницы озимой 2020.

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы и во исполнение определения апелляционного суда кредитором в дело представлены: договор поставки N 03-103/18 от 01.06.2018, договор поставки N 1302-П от 31.05.2018, договор купли-продажи N 2354-51-11474-руб от 11.04.2018, товарная накладная от 31.05.2018, УПД от 25.04.2018, от 26.04.2018, от 05.06.2018, от 30.05.2018, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления фактических обстоятельств спора.

Выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы о фактической аффилированности кредитора и должника, а также корпоративного характера правоотношений, отклоняются, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства об этом не свидетельствуют. Доводы апеллянта основаны на предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем сделать вывод об аффилированности не представляется возможным.

Ссылка на противоправность действий сторон при заключении договора цессии не принимается, так как в установленном порядке договор не оспорен, доказательств совершения действий в ущерб должнику либо его кредиторам не дело не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2022 по делу N А72-6933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов