Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 13АП-13825/22 по делу N А21-13327/2019

г. Санкт-Петербург

23 июня 2022 г.

Дело N А21-13327/2019-8

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Поповой Н.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от Щебеткова А.Н.: не явился, извещен,

от Смирнова В.Н.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13825/2022) учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ладов" Смирнова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022 по делу N А21-13327/2019-8 (судья Широченко Д.В.), принятое

по требованию Щебеткова Александра Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ладов" с суммой требований 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2020 ООО "Ладов" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Артем Дмитриевич. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 03.10.2020 N 181.

Щебетков Александр Николаевич (далее - заявитель) 07.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ладов" требования в сумме 5 000 руб.

Определением от 31.03.2022 арбитражный суд признал требование Щебеткова А.Н. в размере 5 000 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО "Ладов", имущества Должника.

Учредитель ООО "Ладов" Смирнов Владимир Николаевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

От Смирнова В.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда города Калининграда от 01.03.2021 по делу N 2-53/2021 исковые требования Щебеткова А.Н. к ООО "Ладов" удовлетворены частично, судом принято решение изменить формулировку основания увольнения Щебеткова А.Н. указанную в приказе об увольнении от 12.11.2018, признать недействительной запись в трудовой книжке Щебеткова А.Н. от 12.11.2018, обязать ООО "Ладов" в лице конкурсного управляющего внести в трудовую книжку Щебеткова А.Н. новую запись об увольнении, взыскать с ООО "Ладов" в пользу Щебеткова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании вышеуказанного решения суда были выданы исполнительные листы.

Суд первой инстанции посчитал доказанным состав и размер требований Щебеткова А.Н., признал заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация сведений о признании Должника несостоятельным (банкротом), являющаяся публичным извещением всех заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства, носит общедоступный характер, информация о движении дела N А21-13327/2019 также размещена в сети "Интернет".

Срок для предъявлений требования в данной процедуре банкротства исчисляется с учётом более поздней публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" N 181 (6902) от 03.10.2020.

Поскольку публикация сведений о признании Должника банкротом произведена 03.10.2020, реестр кредиторов подлежал закрытию 03.12.2020.

С настоящим заявлением Щебетков А.Н. обратился в арбитражный суд 07.09.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из заочного решения Центрального районного суда города Калининграда от 01.03.2021, на которое ссылает заявитель в обоснование заявленных требований, в ходе рассмотрения требований Щебеткова А.Н. судом установлено, что ООО "Ладов" признано несостоятельным банкротом, ввиду чего к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО "Ладов" Захаров А.Д. Кроме того, согласно резолютивной части решения, суд обязал ООО "Ладов" в лице конкурсного управляющего внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Таким образом, кредитор на 01.03.2021 уже был осведомлен о наличии банкротства ООО "Ладов".

Доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению Щебеткова А.Н. в суд в установленный законодательством срок, заявителем не приведено.

Учитывая документальное подтверждение суммы задолженности, суд правомерно признал требование Щебеткова А.Н. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Возражений от Щебеткова А.Н. относительно признания его требования подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ладов", имущества Должника, не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022 по делу N А21-13327/2019-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.М. Попова И.В. Сотов