Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-31567/22 по делу N А40-229988/2016

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-229988/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Унифин" (АО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 о приостановлении производства по вопросу о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Атаева А.С., Миниахметова А.М. до окончания расчетов с кредиторами, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛК "Базис Лизинг",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 г. ООО "ЛК "Базис Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 г. установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 10, статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для привлечения Атаева Аблай Салавутдиновича и Миниахметова Артура Марсовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лизинговая Компания "Базис Лизинг"; приостановлено производство по заявлению в части установления размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчёт конкурсного управляющего должника о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 г. приостановлено производство по вопросу о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Атаева Аблай Салавутдиновича и Миниахметова Артура Марсовича до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий КБ "Унифин" (АО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления производства о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом апеллянт ссылаясь на положения пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" полагает, что что у него есть право выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Унифин" (АО) апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 23.03.2022 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В пункте 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, указано, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "ЛК "Базис Лизинг" направил кредиторам названное сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также разместил такое сообщение в Едином федеральном реестре юридических лиц 15.09.2021 г., N сообщения 7329993.

По результатам сбора информации от кредиторов конкурсный управляющий направил в арбитражный суд отчет о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пунктов 13-15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку на дату судебного заседания в суде первой инстанции производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части установления размера ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, соответственно размер субсидиарной ответственности не установлен, продолжалось формирование конкурсной массы, в том числе не рассмотрено заявление о признании сделок недействительными к ответчику ООО "Базовый Стандарт", суд правомерно приостановил производство по вопросу о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника и определения размера субсидиарной ответственности применительно к части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе со ссылками на пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном понимании норм процессуального права, а также ошибочном толковании положений названного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-229988/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Унифин" (АО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров