Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 09АП-27411/22 по делу N А40-188380/2020

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-188380/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бутошина С.И., Бутошиной Л.И.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022

по делу N А40-188380/20, вынесенное судьей А.С. Величко

о признании недействительной сделкой платежи должника в адрес заинтересованного лица Бутошиной Л.И. в общей сумме 450 000 рублей, применении последствия

недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бутошина Святослава Игоревича

при участии в судебном заседании:

от Бутошиной Л.И.- Петров Д.В. по дов.от 26.10.2021

от Асгарова Р.Н.-Микрюкова М.В. по дов.от 05.07.2021

от Бутошина С.И.- Хрипкова Д.С. по дов.от 11.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.06.2021 в отношении Бутошина Святослава Игоревича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Асгаров Рустам Николаевич.

17.11.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего Асгарова Р.Н. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, в котором он просит:

1. Признать недействительной сделкой платежи должника в адрес заинтересованного лица Бутошиной Л.И. в общей сумме 450 000,00 рублей.

2. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Бутошиной Ларисы Игоревны в адрес Бутошина Святослава Игоревича 450 000,00 рублей для включения их в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 признана недействительной сделкой платежи должника в адрес заинтересованного лица Бутошиной Л.И. в общей сумме 450 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бутошиной Ларисы Игоревны в конкурсную массу Бутошина Святослава Игоревича 450 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и должник (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от финансового управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с выпиской по расчетному счету должника в ПАО "Московский Индустриальный банк" должником были осуществлены следующие платежи в общей сумме на 450 000 рублей в адрес Бутошиной Ларисы Игоревны: 09.09.2019 в размере 150 000 руб. с назначением платежа: "компенсация по соглашению о разделе наследственного имущества"; 10.10.2019 в размере 150 000 руб. с назначением платежа: "компенсация по соглашению о разделе наследственного имущества"; 13.01.2020 в размере 150 000 руб. с назначением платежа: "компенсация по соглашению о разделе наследственного имущества".

Всего по спорным платежным поручениям должником перечислено ответчику 450 000 руб.

Финансовый управляющий считает, что указанные платежи подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 19, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда 29.12.2020.

Таким образом, вышеуказанные платежи могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника уже имелась просроченная кредиторская задолженность перед конкурсным кредитором АО "Альфа-банк" чьи требования включены в реестр кредиторов определением от 23.06.2021 по настоящему делу. Как видно из уведомления кредитора в адрес должника просрочка по обязательства начала образовываться с 26.08.2019.

Также на момент совершения оспариваемой сделки у должника уже имелась просроченная кредиторская задолженность, возникшая перед ПАО КБ "Восточный" на основании договора поручительства от 29.03.2019 N 56864/2019/П-1 по которому должник поручился исполнить обязательства перед кредитором за ООО "ГИДРОЛАНС". Просрочка по основному обязательству возникла 11.09.2019 о возникновении которой Должник не мог не знать, так как являлся участником ООО "ГИДРОЛАНС" с 07.08.2014. Требование ПАО КБ "Восточный" включено в реестр требований кредиторов определением от 15.09.2021.

При этом не имеет значение тот факт, что на момент перечисления денежных средств решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-315068/2019-25-2523 от 19.06.2020 не вступило в законную силу, поскольку момент наступления ответственности поручителя неразрывно связан с наступлением срока исполнения обязательств у основного должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также факт вреда кредиторам должника в результате совершения спорных перечислений финансовым управляющим доказаны.

Бутошина Л.И. является родной сестрой Бутошина С.И., что не оспаривается лицами, участвующими в деле, соответственно она в силу статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику что, в свою очередь, предполагает ее осведомленность о наличии просроченной кредиторской задолженности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками.

Учтя положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции счел необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу конкурсной массы должника спорных денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что Бутошина Л.И. является кредитором должника опровергается материалами дела. Апеллянты не представили в материалы спора судебный акт о включении требований ответчика в реестр требований кредиторов должника или доказательства рассмотрения данного спора в суде первой инстанции.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-188380/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бутошина С.И., Бутошиной Л.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева А.А.Комаров