Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 09АП-30457/22 по делу N А40-81674/2019

город Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-81674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-81674/19 о прекращении производства по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "КонтрактФинансГрупп" (ИНН 7743564578, ОГРН 1107746473328)

при участии в судебном заседании:

от к/у должника: Шашин Н.В., по дов. от 04.02.2022

от ПАО Банк ЗЕНИТ: Григорьева А.А., по дов. от 17.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года АО "КонтрактФинансГрупп" (ОГРН 1107746473328) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Виктор Юрьевич (ИНН 772605025142).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 удовлетворено заявление ООО "Правовое обеспечение" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к АО "КонтрактФинансГрупп".

В Арбитражном суде города Москвы рассматривались итоги погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-81674/19 требования кредиторов к должнику признаны погашенными. Производство по делу о банкротстве АО "КонтрактФинансГрупп" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, признать погашение требования кредиторов несостоявшимся.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО Банк ЗЕНИТ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Хорайзон Глобал Консалтинг" в размере 1 023 000 руб., ООО "Реконструкция" в размере 770 338,98 руб., ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 12 500 653,50 руб.

ООО "Правовое обеспечение" исполнены обязательства по удовлетворению требований кредиторов в полном объеме - в депозит нотариуса внесены денежные средства для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Внесение денежных средств в депозит нотариуса В.В. Ралько подтверждается справкой от 24.01.2022.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 11 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования к должнику признаются удовлетворенными.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 113 и п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушено право ПАО Банк ЗЕНИТ вытекающее из договора залога по обязательствам третьего лица - АО "Ангстерм", отклоняются апелляционным судом.

Требование ПАО Банк ЗЕНИТ к должнику вытекает из договора залога, заключенного в целях исполнения обязательства третьим лицом.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Оценочная стоимость заложенного имущества, устанавливаемая арбитражным судом на стадии рассмотрения требований залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется для целей отражения требований залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

При этом наличие первоначальной оценки не означает, что залоговый кредитор утрачивает право на получение удовлетворения за счет всей суммы, вырученной от реализации предмета залога, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость.

Так, если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требования залогодержателя, отраженный в реестре исходя из результатов оценки, в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах фактически полученной выручки, но не более размера обеспеченного залогом обязательства, с учетом положений пунктов 1, 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве".

Таким образом, погашение требований кредиторов осуществляется в пределах требований, включенных в реестр требований кредиторов, а не обеспеченного ими обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года по делу N А40-81674/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко