Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-26885/22 по делу N А40-30853/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-30853/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГЕРТ" Окатова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу N А40-30853/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе конкурсному управляющему Окатову А.Ю. в удовлетворении заявления о признании недействительной цепочки сделок, заключённых между ООО "ГЕРТ" и Мотолыгиным Андреем Игоревичем по купле-продаже транспортного средства НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2008 г. в., VIN VSKJWR51U0344900, двигатель 614255В, и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЕРТ"

при участии в судебном заседании: в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 ООО "ГЕРТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Окатов Алексей Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2022, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит: признать цепочку сделок, заключенных между ООО ГЕРТ и Мотолыгиным Андреем Игоревичем по купле-продаже транспортного средства НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2008 г. в., VIN VSKJWR51U0344900, двигатель 614255В, недействительной; применить последствия признания ничтожной сделки недействительной в виде взыскания с Мотолыгина Андрея Игоревича 371 250,00 руб. в пользу ООО ГЕРТ в качестве последствий признания сделок ничтожными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной цепочки сделок, заключенных между ООО ГЕРТ и Мотолыгиным Андреем Игоревичем по купле-продаже транспортного средства НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2008 г. в., VIN VSKJWR51U0344900, двигатель 614255В, и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От апеллянта - возражения на отзыв, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия правовых оснований указанных в статьях 81, 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела по первому Договору купли-продажи (далее по тексту - первый Договор) должник выступил покупателем и приобрел у Ответчика автотранспортное средство НИССАН ПАТФАИНДЕР, 2008 г.в VIN VSKJWR51U0344900, двигатель 614255В, ГРЗ Е001НО199. Цена договора составила 240 000,00 руб.

По второму Договору купли-продажи должник выступил продавцом и продал Ответчику то же самое автотранспортное средство НИССАН ПАТФАИНДЕР. 2008 г.в., VIN VSKJWR51U0344900, двигатель 614255В. Цена договора составила 240 000,00 руб.

Условия и первого, и второго Договоров были неизменными, за исключением указания на государственный регистрационный знак: в первом Договоре указан ГРЗ Е001НО199, во втором Договоре государственный регистрационный знак не указан.

Из данных, предоставленных МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по городу Москве, 25.07.2021 г. ООО "ГЕРТ" поставило на уче?т и сняло с уче?та транспортное средство Ниссан Патфайндер, 2008 г. в., VIN VSKJVWR51U0344900, двигатель 614235В с государственным регистрационным знаком Е001НО199. В этот же день, после снятия с уче?та транспортного средства, государственный регистрационный знак Е001НО199 зарегистрирован за автомобилем, находящимся на праве пользования по договору лизинга за должником: Mercedes-Benz GLS 350 D 4МАТ1С,2018 г. в., VIN WDC166824TB178387, двигатель 64282642109552.

Конкурсный управляющий считает, что таким образом между должником и ответчиком была совершена цепочка притворных сделок, направленная на прикрытие сделки по реализации государственного регистрационного знака, средняя стоимость которого составляет 371.250 руб., что, по его мнению, привело к уменьшению конкурсной массы должника, а значит причинило вред имущественным правам кредиторов последнего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2, 129 Закона о банкротстве, исходил из того, именно должник является выгодоприобретателем по заключенному договору, на основании которого к нему перешел государственный регистрационный знак Е001НО199, а не наоборот, в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Суд первой инстанции отметил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 конкурсному управляющему Окатову А.Ю. было отказано в удовлетворении заявления о признании сделки, заключенной между ООО "ГЕРТ" и Мотолыгиным А.И. 25.07.2020, по отчуждению транспортного средства НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2008 г.в., VIN VSKJWR51U0344900, двигатель 614255В, недействительной. Так, в рамках указанного определения судом уже была установлена действительность оспариваемой сделки. Указанное определение вступило в законную силу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что если согласиться с логикой конкурсного управляющего, то за номер должны были быть уплачены денежные средства со счета ООО "Герт". Таких доказательств в материалы дела на предоставлено. Нет ни платежных документов о перечислении Мотолыгину или аффилированным с ним лицам денежных средств от ООО "Герт", ни расписок о получении денежных средств или иных финансовых документов в материалы дела не предоставлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу N А40-30853/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГЕРТ" Окатова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева