Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 20АП-3867/22 по делу N А09-10743/2021

г. Тула

23 июня 2022 г.

Дело N А09-10743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левичевой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чистая планета" на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 по делу N А09-10743/2021 (судья Кокотова И.С.), о приостановлении производства по делу по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета" (г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980), к индивидуальному предпринимателю Будакову Александру Ивановичу (г. Брянск, ОГРНИП 304325516700140, ИНН 323200168840), о взыскании 104 034 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Будакову Александру Ивановичу (далее - ИП Будакову А.И., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2021 года в сумме 104 034 руб. 74 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А09-9469/2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-9469/2021.

АО "Чистая планета" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 по делу N А09-10743/2021, в которой просит отменить указанное определение.

Заявитель жалобы полагает, что основания для приостановления производства по данному делу отсутствуют, поскольку в деле А09-9469/2021 истец - Будаков А.И. урегулирует разногласия по договору N ТСN/01-0009194 от 14.08.2019 и указывает спорный период с 01.07.2020 по 31.12.2020, в то время как в рассматриваемом деле спорным является период с 01.08.2019.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-9469/2021 по иску ИП Будакова А.И. к АО "Чистая планета" об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТСN/01-0009194 в редакции пунктов 2.1, 7.2, 9.1, 10.8 - Приложения N 1, Приложения N 2, предложенной потребителем и изложенной в протоколе разногласий от 14.07.2020.

Согласно исковому заявлению ИП Будакова А.И., последний просит урегулировать разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора N TCN/01-0009194 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в отношении пунктов 2.1, 9.1, в которых определен срок начала оказания услуг по договору, а также в отношении пункта 10.8 - Приложение N 1, Приложение N 2, в которых определены существенные условия договора - место накопления ТКО/КГО, способ складирования, показатель расчетной единицы, норматив накопления, период действия.

При этом исковое заявление ИП Будакова А.И. об урегулировании разногласий при заключении договора N TCN/01-0009194 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами мотивировано теми же возражениями относительно места накопления ТКО, показателей расчетных единиц, размера платы за оказываемую услугу, которые заявлены при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о приостановлении производства по делу, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 августа 2019 года по 31 августа 2021 года на основании договора N TCN/01-0009194 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.08.2019 г., заключенного на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Предметом иска по делу N А09-9469/2021 является урегулирование разногласий в отношении существенных условий договора N TCN/01-0009194 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (приложение N 1, N 2), в том числе относительно места накопления ТКО, показателей расчетных единиц, размера платы за оказываемую услугу.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в решении суда по делу N А09-9469/2021 будут определены существенные условия договора N TCN/01-0009194 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что, в свою очередь, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в настоящем деле при разрешении спора о взыскании долга с ответчика будет иметь значение, распространятся ли условия договора N TCN/01-0009194 в редакции истца либо ответчика на спорный период, либо нет, поскольку у сторон возникли по нему разногласия. С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что рассматриваемые в рамках настоящего дела требования связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в деле N А09-9469/2021, в рамках указанного дела будет установлена правовая определенность в правоотношениях сторон, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих друг другу решений.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о приостановлении производства по делу.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 по делу N А09-10743/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова