Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 10АП-1241/24 по делу N А41-59812/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А41-59812/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - представитель Белоусов М.Н. по доверенности N Д-103-135 от 30.11.2023, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - представитель Глухарев А.Н. по доверенности N 431-2023 от 03.10.2023, паспорт, диплом;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества "МСК Энергосеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Синергия" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-59812/23 по иску акционерного общества "Моэснергосбыт" к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион", акционерного общества "МСК Энергосеть", общества с ограниченной ответственностью "Синергия",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании - 814 375 руб. 21 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за апрель, май 2021 года, 711 136 руб. 16 коп. законной неустойки за период с 19.05.2021 по 03.07.2023 с начислением по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", акционерное общество "МСК Энергосеть", общество с ограниченной ответственностью "Синергия".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 (с приложениями и дополнительным и соглашениями), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя, а заказчик принять и оплатить услуги, в том числе продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037, по условиям которого ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность приобретения (оплаты) фактических потерь предусмотрена положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

При расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 и купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037 между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему услуг и объему потерь электрической энергии в сетях ответчика за апрель, май 2021 года

При определении объема электрической энергии, подлежащей приобретению АО "Мособлэнерго" в целях компенсации потерь за период апрель, май 2021, объем таких потерь был ошибочно занижен на 251 457 кВтч по причине заявленных АО "Мособлэнерго" разногласий.

Разногласия заявлены по приборам учета N 20153651, 40724374, 0802172984, 0802172810 на потери, возникшие на участке сети ТП-1649, 1677 ООО "Синергия".

В соответствии с договором купли-продажи N ДКП-17-20 от 01.06.2020, спорные объекты электросетевого хозяйства ТП-1649 и ТП-1677 были приобретены в собственность АО "МСК Энерго" и в соответствии с дополнительным соглашением N ПР/220 от 06.10.2021 спорный участок сети был включен в договор оказания услуг с АО "МСК Энерго" с распространением его действия с 01.04.2021.

Также в сентябре 2021 года между АО "Мособлэнерго" и АО "МСК Энергосеть" был подписан Акт N 9 по отпуску и приему электроэнергии в сеть АО "МСК Энергосеть" из сети АО "Мособлэнерго", Акт снятия показаний приборов учета, по отпуску в сеть АО "МСК Энергосеть" N 9 и корректирующий акт N 1 учета перетока э/э за период апрель - сентябрь 2021 года.

Таким образом, спорный объем вошел в объем подписанного транзита в сеть АО "МСК Энерго". Указанные разногласия привели к тому, что при определении объема электрической энергии, подлежащей приобретению АО "Мособлэнерго" в целях компенсации потерь за период апрель, май 2021, объем таких потерь был занижен на 251 457 кВтч по причине ошибочного завышения объемов полезного отпуска в сетях АО "Мособлэнерго" на эту величину. Стоимость фактических потерь электрической энергии по спорным эпизодам составила 814 375,21 руб.

Ответчику были выставлены платежные документы на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за указанные периоды. В досудебных претензиях от 25.05.2021 N МЭС/ИП/68/890, от 25.06.2021 N МЭС/ИП/68/1052 АО "Мосэнергосбыт" просило АО "Мособлэнерго" оплатить стоимость фактических потерь в объеме 251 457 кВтч из-за допущенной ошибки. Ответчик добровольно требования Истца об оплате электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, не исполнил, корректировку объемов полезного отпуска не принял.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в целях учета объема перетока по участку сети ООО "Синергия" между АО "МСК Энерго" и АО "Мособлэнерго" был подписан корректирующий акт N 1 учета перетока электрической энергии между cетевыми организациями, согласно которому "стороны пришли к соглашению о проведении корректировки (увеличении) отпуска электрической энергии в сети АО "МСК Энерго" из сетей АО "Мособлэнерго" в объеме 1 669 354 кВт.ч и учета данного объема в акте снятия приборов учета между АО "Мособлэнерго" и АО "МСК Энерго" за сентябрь 2021 года. Учет электроэнергии произведен по приборам учета N 40719273, 40732408, 0802172984, 0802172810 в период с 01.04.2021 по 01.09.2021".

Также между АО "МСК Энерго" и АО "Мособлэнерго" был подписан акт N 09 снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть АО "МСК Энерго" из сетей Мытищинского филиала АО "Мособлэнерго" на 00-00 ч. 01.10.2021 по приборам учета N 40719273, 40732408, 0802172984, 0802172810, в соответствии с которым объем отпуска электрической энергии в сети АО "МСК Энерго" из сетей АО "Мособлэнерго" составляет 2 261 122 кВт.ч.

Скорректированный объем электрической энергии, отпущенной в сети АО "МСК Энерго" из сетей АО "Мособлэнерго" за период апрель - август 2021 года по участку сети ООО "Синергия" был учтен в балансе электрической энергии АО "МСК Энерго" за сентябрь 2021 года, подписанном между АО "МСК Энерго", АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион".

На основании данного баланса электрической энергии, объем потерь электрической энергии за период апрель - август 2021 года по участку сети ООО "Синергия" был оплачен смежной ТСО - АО "МСК Энерго" в полном объеме, что истцом не опровергнуто.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации потерь в сетях, которые ему не принадлежат, а также не отнесенных к его ведению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ошибки исчисления и отражения объемов полезного отпуска, транзита и потерь в сетях ТСО, подлежат исправлению сторонами в рамках согласованной процедуры взаимодействия гарантирующего поставщика и сетевых организаций, на основании учетных данных (интегральных приборов учета), зафиксированных и отраженных сетевыми организациями по спорному участку сетей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-59812/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова