Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 01АП-6167/21 по делу N А43-29336/2020

24 июня 2022 г.

А43-29336/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2022 по делу N А43-29336/2020 по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (ИНН: 5256034054, ОГРН: 1025202264890) к ответчикам: государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 5257056163, ОГРН 1025202393886), Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (ИНН 5260158694, ОГРНН 1055238174090) о взыскании 1 486 794,56 руб.

В судебном заседании принимали участие:

от ответчика (заявителя) - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Лунев С.В. по доверенности от 10.12.2021 (сроком действия по 31.12.2022);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" - Маслов А.А. по доверенности от 10.01.2020 (сроком действия 3 года);

от ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - Давыдова И.С. по доверенности от 30.05.2022 (сроком действия по 31.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение, ответчик) и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.12.2019 N 138 в размере 1 486 794,56 руб.

Решением суда от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", а в случае недостаточности денежных средств у последнего с Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" взыскано 1 486 794, 56 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 27 868 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения от 07.07.2021 проверены Первым арбитражным апелляционным судом (постановление от 10.09.2021) и Арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 20.12.2021)

На основании решения суда от 07.07.2021 выдан исполнительный лист ФС 036580910.

ГКУ НО "ГУАД" (должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 07.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого должник указывает на заключение сторонами дополнительного соглашение от 29.07.2021 N 2 к контракту об уменьшении цены, подписание акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 22.10.2021, а также вынесенное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-28620/2020, которым, по мнению заявителя, установлено, что истцом в июле 2020 года выполнены работы на сумму меньшую той, которая предусмотрена графиком оплаты выполненных работ.

В рамках рассмотрения данного заявления от ГКУ НО "ГУАД" поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения суда от 07.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам до принятия судом решения по делу N А43-38953/2021.

Суд, рассмотрев, данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

Определением от 25.03.2022 суд первой инстанции отказал ГКУ НО "ГУАД" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 по делу N А43-29336/2020.

Не согласившись с принятым определением, ГКУ НО "ГУАД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.07.2021 N 2 к контракту об уменьшении цены; в рамках дела N А43-28620/2020 установлено, что истцом выполнен меньший объем работ по переустройству инженерных коммуникаций, работ по дорожной одежде и подготовительных работ; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Заявитель и Министерство поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд исходил из следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

* вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

* новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-28620/2020, которым установлено, что работы на объекте выполнены ООО "Жилстрой-НН" в июле 2020 года на сумму меньшую той, которая предусмотрена графиком оплаты выполненных работ.

В рамках дела N А43-29336/2020 ГКУ НО "ГУАД" не использовало свои процессуальные права, не представлено таких доказательств.

Оценив приведенные заявителем в обоснование своей позиции обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что они не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из следующего.

При должной степени заботливости и осмотрительности, используя предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права ответчику в рамках дела N А43-29336/2020, последнему могли быть известны обстоятельства, установленные судом в рамках данного спора. Заявитель фактически просит переоценить выводы, содержащиеся в судебном акте по делу, исходя из выводов к которым суд пришел при рассмотрении дела N А43- 28620/2020.

Суд отметил, что вопрос исполнения спорного договора уже исследован судом в ходе рассмотрения дела по существу и этому обстоятельству, уже дана правовая оценка с учетом имевшихся в материалах дела на момент вынесения судебного акта доказательств.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В то же время предоставление новых доказательств (дополнительное соглашение от 29.07.2021 N 2 к контракту об уменьшении цены, акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 22.10.2021) не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы должника в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.07.2021 не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а являются новыми (дополнительными) доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Доказательств наличия каких-либо иных вновь открывшихся обстоятельств, способных служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 по делу N А43-29336/2020, ГКУ НО "ГУАД" не представило.

При вышеизложенных обстоятельствах суд заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд оставил без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае заявителем приведены обстоятельства (не выполнение объема работ на указанную сумму), которые существовали на момент принятия судебного акта, а дополнительное соглашение от 29.07.2021 N 2 к контракту об уменьшении цены, акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 22.10.2021 приняты после вынесения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу N А43-28620/2020, на которое ссылается апеллянт, по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2022 по делу N А43-29336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова