Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 г. N 09АП-20462/22 по делу N А40-199750/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-199750/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-199750/21, принятое по исковому заявлению АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств в размере 30 587,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-Транс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 30 587,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года по делу N А40-199750/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО СГ-транс (далее - Заказчик) и ОАО РЖД (далее - Подрядчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 (далее- Договор 1).

Согласно условиям, п. 1.1. Договора N ТОР-ЦДИЦВ/50, Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов Заказчика в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (Далее ВЧДЭ).

14.05.2020 ВЧДр Санкт-Петербург-сортировочный Московский - структурным подразделением Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ-6) был отцеплен в текущий ремонт вагон N 57890907(далее-вагон) по эксплуатационной неисправности колесной пары (выщербина обода колеса код107 КЖА 2005).

При осмотре колесной пары N 0029-378410-81 было выявлено обводнение смазки, что подтверждается актом по ремонту колесной пары от 18.05.2021.

Обводнение смазки происходит в результате нарушения технических требований при монтаже буксы.

Последний ремонт колесной паре N 0029-378410-81 производило АО "ВРК-3" в рамках договора N 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 (далее Договор 2) на плановые виды ремонта грузовых вагонов заключенного между АО "ВРК-3" и АО "СГ-транс", что подтверждается актом выполненных работ N 1078 от 03.07.2019.

Таким образом, при проведении среднего ремонта спорной колесной паре в ОАО "РЖД", были выявлены неисправности колесных пар, связанные с качеством изготовления и выполнения планового и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Согласно п. 1 Классификатора КЖА 2005 - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, является технологической.

В соответствии с п.3.19 Договора, ОАО "РЖД" оформляет рекламационно-претензионную документацию в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА2005-05).

Согласно п.3.19 Договора, проведение расследования отцепки вагона по технологической неисправности и оформление рекламационно-претензионных документов производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством "Объединение производителей железнодорожной техники" и введенного в действие с 26.10.2016 (Далее -Регламент).

Однако при ремонте Вагона акт-рекламация составлен не был, расследование в установленном порядке не проводилось, телеграммы в адрес заинтересованных лиц не направлялись.

Согласно п.4.1 Регламента владелец вагона вправе предъявить затраты за ТОР контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, только при наличии акта рекламации формы ВУ-41 и рекламационных документов, составленного в установленном порядке компетентной комиссией, при условии соблюдения порядка информирования о его составлении всех заинтересованных лиц (п.2.1 Регламента) отражает дефект, его причину и вину ответственного лица, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком (АО "ВРК-3") ремонтом и выявленными дефектами.

Согласно выставленной счет-фактуре N 1895088/05001551 от 18.05.2021 Киришский филиал по транспорту газа АО "СГ-транс" произвел оплату за текущий отцепочный ремонт спорных вагонов в размере 30 587,50 рублей без учета НДС 20%.

АО "СГ-транс" оплатил стоимость текущих отцепочных ремонтов, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2021 N 464.

В связи с тем, что ОАО "РЖД" в нарушение условий договора, не составило рекламационно-претензионные документы, АО "СГ-транс" фактически лишено возможности перевыставить понесенные расходы в размере 30 587,50 рублей в адрес виновных лиц (АО "ВРК-3").

Вышеуказанные обстоятельства являются причиной возникновения у АО "СГ- транс" убытков в размере стоимости ремонтов (30 587,50 рублей) неперевыставленного к виновному лицу (АО "ВРК-3").

ОАО "РЖД" несёт ответственность за техническую исправность выпускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу ст. 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ".

Структурные подразделения депо ОАО "РЖД" являются организациями, специалисты которых уполномочены для определения причин неисправности деталей грузовых вагонов.

Возникновение убытков находится в причинной связи с фактом нарушения ОАО "РЖД" условий пункта 3.19 Договора.

В порядке досудебного возмещения расходов Истец предъявил Ответчику претензии 627 от 26.07.2021 г. о возмещении убытков АО "СГ-транс" с приложением необходимого пакета документов. Претензия была получена Ответчиком 02.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждена обязанность Ответчика составить рекламационные документы в случае выявления технологической неисправности вагона, истцом понесены расходы на устранение возникших недостатков, стоимость работ по устранению недостатков подтверждена, а Истец лишен возможности перевыставить понесенные расходы в адрес виновного лица.

Возмещение расходов Заказчика (истца) при условии предъявления акта-рекламации и рекламационных документов предусмотрены договорами подряда:

Согласно п. 6.5 Договора N 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018, заключенного между АО"СГ-транс" и АО "ВРК-3" для возмещения расходов понесенных Заказчиком за выполненные работы, связанные с устранением технологической неисправности, Заказчик предъявляет Подрядчику акт-рекламацию формы ВУ-41.

ОАО "РЖД" произвел текущий ремонт спорных вагонов, а именно выполнил работы, связанные с проведением среднего ремонта неисправных колесных пар (отражены в расчетно-дефектных ведомостях), а Истец оплатил стоимость выполненных работ.

В расчетно-дефектных ведомостях указана конкретные виды работ, произведенных ОАО "РЖД" и указана их стоимость. То есть Истец смог бы перевыставить всю сумму стоимости выполненных работ Подрядчику.

Причинно-следственная связь состоит в том, что АО "СГ-транс" понес расходы за ремонт колесных пар на которые была установлена гарантийная ответственность Подрядчиков, но не смог их перевыставить в их адрес, так как ОАО "РЖД" в нарушение условий договора, не составило акт-рекламацию ВУ-41.

Довод Ответчика о том, что договор является рамочным, исполнение его осуществляется путем заключения отдельных договоров и оформление рекламационной документации требует дополнительного согласования подлежит отклонению.

Условиями договора определена обязанность Ответчика по составлению рекламационной документации, условиями договора не определено заключение каких-либо дополнительных договоров для составления Ответчиком рекламационной документации, кроме того, никакого согласования сторонами оформления рекламационно-претензионной документации условиями договора также не предусмотрено.

В соответствии с п.3.19 Договора, ОАО "РЖД" оформляет рекламационно претензионную документацию в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА2005-05).

Согласно п.3.19 Договора, проведение расследования отцепки вагона по технологической неисправности и оформление рекламационно-претензионных документов производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством "Объединение производителей железнодорожной техники" и введенного в действие с 26.10.2016 (Далее - Регламент).

ОАО "РЖД" производит техническую эксплуатацию подвижного состава, производит техническое обслуживание вагонов, выявляет неисправности вагонов и оформляет соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41ВД, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Таким образом, ОАО "РЖД" обязано было составить Акт-рекламацию по форме ВУ-41, оформленную в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, как доказательство наступления гарантийного случая.

Акт- рекламация формы ВУ-41, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении неисправностей"

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года по делу N А40-199750/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков