Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 13АП-8491/22 по делу N А56-61659/2017

г. Санкт-Петербург

24 июня 2022 г.

Дело N А56-61659/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии представителя ООО "НКТ" Крюковой А.М. (по доверенности от 28.12.2021), представителя ООО "Логос" Шаршуновой А.А. (по доверенности от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8491/2022) ООО "Логос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 по обособленному спору N А56-61659/2017/тр.1 (судья Сереброва А.Ю.), принятое

по заявлению Компании "НАРВИА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" об исключении требования ОАО "Транспортно-Логистический комплекс" из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Израйлита Валерия Соломоновича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022, резолютивная часть объявлена 15.02.2022, ИП Израйлит Валерий Соломонович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Абаев Анатолий Геннадьевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 36 от 26.02.2022.

Компания "НАРВИА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (далее - Компания) 11.08.2021 обратилась в суд с заявлением об исключении требования ОАО "ТЛК" из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что требование основано на судебном акте о признании недействительной сделки в деле о банкротстве по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежит погашению после погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Логос" просит определение от 23.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права; полагает, что установленный судом факт аффилированности Израйлита В.С. и ОАО "ТЛК" исключает возможность включения требований последнего в реестр требований кредиторов наряду с иными независимыми кредиторами должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "НКТ" просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в деле N А56-4456/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТЛК", конкурсный управляющий заявителя обратился с заявлением к Израйлиту В.С. о признании недействительным договора о предоставлении поручительства от 05.06.2015, заключенного между ОАО "ТЛК" и Израйлитом В.С.

В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий ОАО "ТЛК" просил взыскать с Израйлита В.С. 22 712 542 руб. 23 коп. в качестве возврата полученного им по договору и начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 28.02.2018.

Определением арбитражного суда от 20.11.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ОАО "Транспортно-Логистический комплекс" в размере 22 712 542 руб. 23 коп. основного долга и 6 768 846 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом процентов отдельно и погашением после суммы основной задолженности и причитающихся процентов, на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А56-4456/2017/сд.3.

Основанием для включения требования данного кредитора в реестр явилось взыскание с должника в пользу указанного лица в рамках применения последствий недействительности сделки к договору о предоставлении поручительства от 05.06.2015 N б/н, заключенному ОАО "Транспортно-логистический комплекс" и Израйлитом В.С., вышеперечисленных сумм.

Определением от 07.09.2021 произведена процессуальная замена с ОАО "ТЛК" на ООО "НКТ".

Компания "НАРВИА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", ссылаясь на то, что требования кредитора ввиду их компенсационного характера и аффилированности должника и кредитора, находятся в реестре требований кредиторов должника незаконно, чем нарушают права и законные интересы кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения требования кредитора из реестра по заявленным основаниям, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми кредитор просит данные требования исключить.

Приведенная позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12201/11.

Результатом рассмотрения арбитражным судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов является отказ в удовлетворении заявления либо исключение требования такого кредитора с даты вынесения судебного акта об этом, при этом правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом, до исключения, под сомнение не ставится.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае требование кредитора включено в реестр должника на основании вступившего в силу судебного акта - постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А56-4456/2017/сд.3.

Вопреки позиции ООО "Логос", его довод о компенсационной природе требования и аффилированности кредитора и должника не относится к тем исключительным обстоятельствам, которые в силу действующих положений закона о банкротстве могли бы послужить основанием для исключения требований кредитора из реестра.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия заявителя, направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредитора, признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора должника, противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявление ООО "Логос" об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 по обособленному спору N А56-61659/2017/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков