Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 09АП-31889/22 по делу N А40-237573/2021

город Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-237573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года по делу N А40-237573/21 об отказе Куликову В.Н. в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, о прекращении производства по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Куликовой Натальи Владимировны

при участии в судебном заседании:

от Куликовой В.Н.: Сидорова С.В., по дов. от 12.10.2021

от Куликова В.Н.: Калиненко В.А., по дов. от 09.01.2019

Куликова Н.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 принято к производству заявление Куликова Вячеслава Николаевича о признании несостоятельной (банкротом) Куликовой Натальи Владимировны, возбуждено производство по делу N А40-237573/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года по делу N А40-237573/21 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Куликов В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Куликова В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Куликовой Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленная сумма задолженности должника перед заявителем основана на определении Преображенского районного суда г. Москвы от 24.06.2021 г. по делу N 2-6778/17, которым осуществлен поворот исполнения судебного акта и взысканы с Куликовой Натальи Владимировны в пользу Куликова Вячеслава Николаевича денежные средства в сумме 9 239 102,09 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производстмву по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 2,4,32,33, 57, 213.3 - 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются два судебных акта, вступивших в законную силу, согласно которым задолженность Куликова Вячеслава Николаевича перед Куликовой Натальей Владимировной составляет 11 457 514 руб.

Судом в ходе рассмотрения заявления установлено, что исполнительный документ, выданный на основании указанного судебного акта, к исполнению судебному приставу либо в кредитную организацию Куликовым В.Н.: не предъявлялся.

На дату судебного заседания сумма задолженности Куликовой Н.В. перед Куликовым В.Н., учитываемая в порядке п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о неправильной трактовке судом первой инстанции всех обстоятельств дела и необоснованном принятии справки судебного пристава о зачете задолженностей Куликова В.Н. и Куликовой Н.В. отклоняется апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Решением Преображенского районного суда от 15.03.2017 года по гражданскому делу N 2-0479/2017 года требования Куликовой Натальи Владимировны к Куликову Вячеславу Николаевичу были удовлетворены. Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Куликова Вячеслава Николаевича в пользу Куликовой Натальи Владимировны, по указанному решению, составила 10 509 258 рублей.

Согласно решению Преображенского районного суда г. Москвы от 6.10.2015 г. по делу N 2574/15 и апелляционному определению Судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда (N 33-23987) от 16 августа 2016 г. с Куликова В.Н. в пользу Куликовой Н.В. подлежит взысканию 12 400 000 рублей; 382 391 рублей; 2 354 Евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; 6 944 Долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства N 879/17/77003-ИП от 16.01.2017 года с учетом курса ЦБ РФ на дату исполнения решения суда задолженность Куликова В.Н. Перед Куликовой Н.В. составила 13 348 256,96 рублей.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018 в части взыскания 12 400 000 рублей решение Преображенского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 г. по делу N 2574/15 было отменено, взысканию с Куликова Вячеслава Николаевича в пользу Куликовой Натальи Владимировны по указанному решению подлежит 948 256.90 рублей.

Таким образом, согласно решению Преображенского районного суда от 15.03.2017 года по гражданскому делу N 2-0479/2017 и решению Преображенского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 г. по делу N 2574/15 (апелляционному определению Судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда (N 33-23987) от 16 августа 2016 г), вступившим в законную силу, взысканию с Куликова Вячеслава Николаевича в пользу Куликовой Натальи Владимировны подлежит 11 457 514 рублей.

Вместе с тем, из писем судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Петроченкова Р.С. от 13.01.2021 г. и от 17.02.2022 г. следует, что согласно материалам сводного исполнительного производства N 879/17/77003-СД взыскание с должника-гражданина Куликова Вячеслава Николаевича в пользу Куликовой Натальи Владимировны производится в рамках следующих исполнительных производств:

-N 879/17/77003-ИП, возбужденному 16.01.2017 на основании исполнительного документа-Исполнительный лист ФС N 003551238 от 16.12.2016 о взыскании с должника Куликова Вячеслава Николаевича, 27.04.1954 года рождения денежных средств в размере 13 348 256,96 руб. в пользу взыскателя Куликовой Натальи Владимировны.

-N 5277/18/77003-ИП возбужденному на основании исполнительного документа -Исполнительный лист N ФС015523796 от 25.12.2017 о взыскании с должника Куликова Вячеслава Николаевича, 27.04.1954 года денежных средств в размере 10 509 258,00 руб. в пользу взыскателя Куликовой Натальи Владимировны.

От взыскателя Куликовой Н.В. 24.06.2021 в Преображенский РОСП поступило заявление, согласно которому, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2018, решение в части взыскания 12 400 00 руб. отменено. Определение Московского городского суда от 04.09.2018 предоставлено Куликовой Н.В. в Преображенский РОСП.

От должника-гражданина Куликова В.Н. определение Московского городского суда от 04.09.2018 в Преображенский РОСП не поступало. Исполнительные документы о взыскании денежных средств с Куликовой Н.В от Куликова В.Н или иных взыскателей в Преображенский РОСП не поступали.

С учетом заявления Куликовой Н.В. о пересчете суммы задолженности на основании определения Московского городского суда в части взыскания в пользу Куликовой Н.В. с должника-гражданина Куликова В.Н. 12 400 000 рублей, сумма задолженности по сводному исполнительному производству N 879/17/77003-СД в пользу взыскателя Куликовой Н.В. пересчитана. Сумма задолженности Куликова В.Н. по сводному исполнительному производствуN 879/17/77003-СД в пользу Куликовой Н.В. составляет 11 457 514,96 рублей.

По состоянию на 13.01.2022 сумма задолженности должника-гражданина Куликова В.Н. по сводному исполнительному производству N 879/17/77003-СД в пользу Куликовой Н.В. составляет 1 916 661,8 рубль.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213 и статьи 213.5 указанного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в рассматриваемом случае исполнение обязательства Должника перед Куликовой Н.В. в сумме 9 239 102,09 руб. фактически состоялось в результате зачета встречных однородных требований, что отразилось на сумме задолженности Куликова В.Н. перед Куликовой Н.В. по сводному исполнительному производству по состоянию на 13.01.2022., указанной в письме судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Петроченкова Р.С. от 17.02.2022 г.

Для целей Закона о банкротстве в статье 2 указанного Закона денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, а также и бюджетным законодательством РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона не учитываются для определения признаков банкротства обязательства должника по возмещению вреда гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; по выплате вознаграждения по авторским договорам; перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия; по уплате неустоек (штрафов, пеней); по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; по возмещению убытков за неисполнение обязательства. Не учитываются при определении признаков банкротства также обязательства должника по возмещению морального вреда.

Иных заявлений о признании Куликовой Натальи Владимировны несостоятельным (банкротом) в производстве суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку требования заявителя не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления Куликова Вячеслава Николаевича надлежит отказать, а учитывая отсутствие в производстве суда иных заявлений в отношении Куликовой Натальи Владимировны, производство по делу подлежит прекращению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года по делу N А40-237573/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко