Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. N 09АП-24241/22 по делу N А40-212207/2021

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-212207/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-212207/21

по заявлению ООО "Дискуссия" (ИНН: 7733279606)

к Москомстройинвесту

третье лицо - 1) Басманная межрайонная прокуратура, 2) Прокуратура г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Духанин И.А. по доверенности от 19.02.2021;
от заинтересованного лица:	Пухлякова О.В. по доверенности от 20.05.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИСКУССИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления N ЮЛ/1 по делу об административном правонарушении N 05-07-21-608-А от 13.09.2021, которым ООО "ДИСКУССИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 постановление Москомстройинвеста от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении N 05-07-21-608-А признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ООО "ДИСКУССИЯ" отсутствует состав правонарушения по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Москомстройинвест, не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022, полагая его подлежащим отмене, обратился с апелляционной жалобой.

ООО "ДИСКУССИЯ" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу административного органа просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда, представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, во исполнении поручений прокуратуры г. Москвы от 18.05.2021 N ПЗ-15562-21, от 12.02.2021 N 7/1-08-2021/1361-21) Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения

законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов.

В рамках проведенной проверки установлено следующее. Деятельность ООО "ДИСКУССИЯ" связана с реализацией нежилых помещений (апартаментов), находящихся по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 43, стр. 8. В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта(ов) у ООО "ДИСКУССИЯ" имеются следующие документы.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001082:97, площадью 310 кв. м предоставлен ООО "ДИСКУССИЯ" по договору аренды земельного участка от 15.07.2011 N М-01-036113 сроком до 04.03.2060 для целей эксплуатации здания административного назначения.

Согласно акту межрайонной Басманной прокуратуры г. Москвы от 02.07.2021 собственником здания по адресу: Покровка ул., д. 43, стр. 8 является ООО "ДИСКУССИЯ" (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2017 N 77:01:0001082:4582-77/011/2017-2), назначение: нежилое, этажей: 2, год постройки -1860, общая площадь: 411,1 кв. м.

В ходе проверки, проведенной Басманной межрайонной прокуратурой установлено, что в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а именно в единой информационной системе жилищного строительства проектная декларация застройщика ООО "ДИСКУССИЯ" не размещена и не опубликована, что является нарушением ч. 2 ч. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

По результатам проведенной Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки составлен Акт от 02.07.2021.

В ходе проверки, мониторингом сети Интернет выявлено, что ООО "ДИСКУССИЯ" реализует нежилые помещений (апартаменты) по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 43, стр. 8, реклама о продаже которых размещена на сайтах скриншоты представлены в материалы дела.

На основании изложенного, Москомстройинвестом 13.09.2021 г. вынесено постановление N ЮЛ/1 о призвании ООО "ДИСКУССИЯ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению ООО "ДИСКУССИЯ" с заявлением в суд.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию,

предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено

законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.23 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы,

осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.1, 4.2., 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-1111, является Москомстройинвест, к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В силу положений п.1 ст.2 ФЗ РФ N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав любого административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект противоправного посягательства; субъект правонарушения (юридическое лицо); объективная сторона (содержание

правонарушения); субъективная сторона.

Отсутствие любого из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в целом, и, как следствие, отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении ООО "ДИСКУССИЯ" Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ - опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъективная сторона (вина). Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из состава ч. 2 ст. 14.28 следует, что за данное правонарушение подлежит ответственности застройщик многоквартирного дама.

Из представленных материалов дела, судебного акта по делу N А40-195647/21 следует, что заявитель производил реконструкцию объектов недвижимости с нарушением градостроительного законодательства.

В данном случае Общество в выявленном правонарушении субъектом правонарушения не является. Таким образом, в действиях организации отсутствует, предусмотренный ч. 2 ст. 14.28 состав правонарушения. У заявителя не могли возникнуть обязанность по размещению проектной документации, поскольку он не обладает статусом застройщика.

Недоказанность Управлением наличия в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-212207/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин