Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-34849/22 по делу N А40-238345/2019

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-238345/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у АО "Тройка-Д Банк", в лице ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 г. по делу N А40-238345/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявление кредитора АО "Тройка-Д Банк" о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи в рамках дела о признании Мещерского А.Е. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Тройка-Д Банк", в лице ГК "АСВ"- Чернова К.В., Пентегов П.Д. дов.от 29.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 Мещерский Андрей Евгеньевич (30.03.1966 г.р., место рождения: город Москва, адрес: г. Москва, ул. Усиевича, д. 23/5, кв. 83) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крусс Евгений Евгеньевич.

25.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ТРОЙКАД БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий АО "Тройка-Д Банк", в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего АО "Тройка-Д Банк". Полагает, что факт приобретения иностранной валюты 10.07.2018 и 11.07.2018 является достаточным для формирования позиции о том, что Мещерский Андрей Евгеньевич приобретал валюту для последующего сокрытия денежных средств в иностранных юрисдикциях. Просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для выдачи судебного поручения не доказаны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснил в постановлении от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" Пленум Верховного Суда РФ (пункт 27) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В обоснование заявления, заявитель ссылался на то, что в июле 2018 года должником приобреталась иностранная валюта.

Между тем сам по себе факт приобретения иностранной валюты более чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о том, что должником совершены действия по сокрытию имущества на территории иностранных государств.

Поскольку доводы заявителя имеют предположительный характер, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит (правовая позиция изложена в Определении Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу N А40-181425/2018).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 г. по делу N А40-238345/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Тройка-Д Банк", в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова