Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-28403/22 по делу N А40-278536/2021

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-278536/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-278536/21 принятое

по заявлению ООО "Транспортир Групп" к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Николаев Д.А. по доверенности от 07.06.2021;
от заинтересованного лица:	Чистякова А.В. по доверенности от 22.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортир Групп" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московская областная таможни (далее- таможня) по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 N 10013000-004120/21 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 заявление ООО "Транспортир Групп" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, объяснения представителей общества и таможни, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 30.07.2021 года между ООО "Транспортир Групп" и ИП Федоровым А.Г. был заключен договор N 574/ТГТП-2021 на оказание услуг таможенного представителя.

В соответствии с п.2.2.3 таможенный представитель вправе требовать от Декларанта предоставления документов и сведений, необходимых для таможенных целей и исполнения Договора.

В соответствии с п. 2.3.2 Декларант не позднее 2 дней до фактического прибытия товаров на СВХ обязан предоставить Таможенному представителю в полном объеме достоверные документы, необходимые для таможенного оформления.

Декларантом в адрес ООО "Транспортир Групп" был представлен комплект документов, необходимый для таможенного оформления.

Вменяемое обществу нарушение заключалось в том, что документы, на основании которых ООО "Транспортир Групп" определены количественные характеристики товаров по ДТ N 10418010/100821/0242030, не содержали достоверные сведения о количестве всех товаров, фактически ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

Так, инвойс N 58/FSE/2021 от 23.07.2021 содержал достоверные сведения о количестве товаров, фактически ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, за исключением одного артикула: "275 г PROSALON PROFESSIONAL PROTEIN THERAPY протеиновый восстанавливающий шампунь", которого в инвойсе указано меньше на 12 штук, чем выявлено в ходе таможенного досмотра.

В связи с изложенным, в отношении Заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, в результате чего Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 248 484 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что неправильное указание в декларации количества ввозимого товара является технической ошибкой, не приведшей к изменению таможенных платежей.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив обстоятельства дела, правильно применил положения законодательства, регулирующего спор, верно указал на отсутствие в действиях ООО "Транспортир Групп" вины в совершении вменяемого правонарушения.

При этом коллегия полагает необходимым указать на следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждено таможней, ООО "Транспортир Групп", узнав о наличии недостоверных сведений относительно количества товара, 19.08.2021 направило в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) обращение с просьбой разрешить внесение изменений в декларации на товары N 10418010/100821/0242030, в части количества штук согласно акту таможенного досмотра N 10013070/110821/101760.

Заявитель в суде первой инстанции также пояснил, что ошибка является технической и не привела к изменению таможенных платежей, при этом, она была исправлена в процессе таможенного оформления товаров. Указанное также не оспаривается ответчиком.

20.08.2021 Приволжским т/п (ЦЭД) было выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска изменения были внесены в декларацию на товары, и 20.08.2021 декларация на товары была выпущена в соответствии с актом таможенного досмотра, без изменений в стоимости товара и таможенных платежей.

Учитывая приведенные данные, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях ООО "Транспортир Групп" вины в совершенном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-278536/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева