Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-31933/22 по делу N А40-139674/2019

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-139674/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Баркова Вадима Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-139674/19

по заявлению Баркова Вадима Александровича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) Барков Геннадий Александрович

2) ООО "Вексель"

3) Spellwood Corporation

4) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

об оспаривании решения и записи ГРН 7197746856047 от 04.03.2019

при участии:

от заявителя:	Барков В.А. по паспорту;
от заинтересованного лица:	Зыков В.Д. по доверенности от 04.03.2022;
от третьих лиц:	1. Барков Г.А. по паспорту; 2. Барков В.А. и Барков Г.А. - генеральный директор; 3.не явился, извещен; 4.Комарова Е.В. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Барков Вадим Александрович (далее - Заявитель, Барков В.А.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС N 46, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения МИ ФНС N 46 о внесении записи и запись ГРН 7197746856047 от 04.03.2019 о Баркове Геннадии Александровиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Вексель" в должности генерального директора; обязании МИ ФНС N 46 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечении действий МИ ФНС N 46, нарушающих право, признании права и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц запись о надлежащем генеральном директоре ООО "Вексель" Баркове Вадиме Александровиче (ИНН 770104242858) на основании заявления Баркова В.А. со ссылкой на решение суда по настоящему делу; признании сведений Единого государственною реестра юридических лиц по записи ГРН 7197746856047 от 04.03.2019 о Баркове Геннадии Александровиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Вексель" в должности генерального директора недостоверными.

Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барков Геннадий Александрович, ООО "Вексель", "Spellwood Corporation" ("СПЭЛЛВУД КОРПОРЕЙШЕН"), Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, требования Заявителя удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 при новом рассмотрении дела суду надлежит установить юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, в том числе исследовать обстоятельства подачи Барковым В.А. заявления в налоговый орган в установленной законом форме о внесении изменений на основании решения N 1 от 08.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 заявление Баркова В.А. оставлено без удовлетворения.

Барков В.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Барков В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИ ФНС N 46 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФНС России по г. Москве судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Барков Г.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в период до 01.09.2018 включительно Барков Г.А. осуществлял полномочия генерального директора ООО "Вексель" в течение трехлетнего срока полномочий, решение о его переназначении никем не принималось.

4 марта 2019 года МИ ФНС N 46 внесло в ЕГРЮЛ запись ГРН 7197746856047 о Баркове Геннадии Александровиче, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве генерального директора.

Однако, как пояснил Заявитель в обоснование требований, документов о его назначении генеральным директором на срок после 1 сентября 2018 года международной компанией Spellwod Сorporation, как единственным учредителем ООО "Вексель", не принималось.

По мнению Заявителя действиями Баркова Геннадия Александровича, направленными на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о генеральном директоре и действиями МИ ФНС N 46 по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 7197746856047 от 04.03.2019 нарушены права Баркова Вадима Александровича, как законного руководителя ООО "Вексель" в должности генерального директора.

Требования заявлены к МИ ФНС N 46 со ссылкой на положения 6 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В силу абзаце 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона о регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункты 1 и 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ). Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

В полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Отменяя решение по данному делу, суд кассационной инстанции в постановлении от 23.09.2020 указал на то, что действия налогового органа оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя, и, соответственно, при рассмотрении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам закона о государственной регистрации, а не решение общего собрания общества.

Выполняя указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено следующее.

26.09.2006 МИ ФНС N 46 на основании решения о государственной регистрации, принятого по результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов для государственной регистрации юридического лица при создании, в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации ООО "Вексель" (ОГРН 5067746797290) (далее - Общество) при создании.

Согласно представленному Заявлению по форме N Р11001, подписанному заявителем - Барковым Вадимом Александровичем ИНН 770104242858, учредителями Общества являлись: иностранное ЮЛ - "СПЭЛЛВУД КОРПОРЕЙШЕН" (SPELLWOOD CORPORATION) с номинальной стоимостью доли (в рублях) - 9900; физическое лицо - Барков Вадим Александрович ИНН 770104242858 с номинальной стоимостью доли (в рублях) - 100; лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Барков Геннадий Александрович (ИНН 770100010574).

Из представленного в материалы регистрационного дела усматривается что:

На Странице Формы Р11001 со Сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подписанной Барковым Вадимом Александровичем, (2-й том / л.д.6) указано: генеральный директор - Барков Геннадий Александрович, паспортные данные, а также корректный ИНН :770100010574. При этом форма Р11001 была нотариально заверена нотариусом г. Москвы Парамоновым ( 2-й том / л.д.19 )

В нотариально заверенной Форме 14001 - 2-й том / л.д.26 - Руководителем постоянно действующего исполнительного органа указан Барков Геннадий Александрович с его указанием паспортных данных и его ИНН 770100010574.

В нотариально заверенной Форме 13001 - 2-й том / л.д.23 - Руководителем постоянно действующего исполнительного органа указан Барков Геннадий Александрович с его указанием паспортных данных и его ИНН 770100010574.

В Листе записи по форме 50007 - 2-й том /л.д. 16 - в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица Генеральным директором указан Барков Геннадий Александрович.

В деле содержится Учредительный Договор ООО "Вексель" (2-й том / л.д.29), в котором содержатся данные о руководителе ООО "Вексель" - Барков Геннадий Александрович (ИНН77010010574: "При учреждении общества на должность генерального директора избран Барков Геннадий Александрович, ( паспорт РФ 45 02 984518, выдан 24.0б.2002 г. п/с N 1 ОВД Басманного р-на ЦАО г.Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д.36, кв.33".

Вместе с тем, при внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации ООО "Вексель" при создании регистрирующим органом была допущена техническая ошибка в сведениях об ИНН лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, а именно ошибочно внесен ИНН 770104242858, присвоенный Баркову В.А., вместо ИНН, присвоенного Баркову Г.А. и содержащегося в Заявлении по форме N Р11001 - 770100010574, что также подтверждается материалами регистрационного дела ООО "Вексель".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 10, 11 Приказа Минфина России от 30.10.2017 N 165н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 года N 25н" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2018 N 49645) (далее - Приказ N 165н)технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

Техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, основанием для обращения Заявителя Баркова В.А. в арбитражный суд послужило внесение МИ ФНС N 46 записи за ГРН 7197746856047 от 04.03.2019 о Баркове Г.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве генерального директора.

Однако, согласно сведений из ЕГРЮЛ запись за ГРН 7197746856047 от 04.0312019 содержит сведения об изменении паспортных данных ФЛ (по данным ФМС России), а именно об изменении паспортных данных физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - Баркова Г.А.

Данная запись внесена МИ ФНС N 46 в результате исправления технической ошибки 07.02.2019, допущенной регистрирующим органом по результатам рассмотрения обращений Баркова В.А. и Баркова Г.А. в УФНС России по г. Москве и МИ ФНС N 46 с просьбой привести в соответствие сведения в ЕГРЮЛ в отношении ИНН Баркова Г.А. и Баркова В.А.

Изначально МИ ФНС N 46 действительно внесла исправления в отношении генерального директора Баркова Г.А., исправив имя руководителя с "Геннадия" на "Вадим".

Однако, впоследствии 04.03.2019, после обращений Баркова Г.А. и тщательного анализа материалов регистрационного дела на электронном и бумажном носителях, Инспекция внесла изменения в сведения о генеральном директоре ООО "Вексель" в части ИНН, где в действительности была допущена ошибка в сведениях на электронном носителе, вместо ИНН 770100010574 Баркова Геннадия, ошибочно внесен ИНН 770104242858 Баркова Вадима.

Однако, данная запись является "технической", так как не носит правоподтверждающего характера, поскольку какого-либо решения о государственной регистрации, на основании которого она внесена, Ми ФНС N 46 не принималось.

Кроме того, внесение технических исправлений в ЕГРЮЛ не указывает на то, что сведения о генеральном директоре Баркове Геннадии, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были внесены Инспекцией неправомерно.

Барков В.А. в МИ ФНС N 46 с заявлением по форме Р14001 о смене физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Вексель" (генерального директора) на основании корпоративного решения N 1 от 08.08.2018 на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган не обращался.

При этом, доводы Баркова Геннадия Александровича и ООО "Вексель" о незаконности данного решения N 1 от 08.08.2018 правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-112074/2020 Баркову Г.А. отказано в признании данного решения от 08.08.2018 недействительным.

Несмотря на то, что оспариваемые Заявителем действия регистрирующего органа совпали с назначением его генеральным директором, изменения в ЕГРЮЛ должны быть внесены на основании представленного Барковым Вадимом Александровичем заявления по форме Р14001, но не самостоятельно МИ ФНС N 46.

Данные доводы МИ ФНС N 46 подтверждаются обстоятельствами судебного дела и имеющимися в нем доказательствами.

Как было указано выше, в материалы судебного дела Инспекцией представлены материалы регистрационного дела в отношении ООО "Вексель", в соответствии с которым генеральным директором был назначен Барков Г.А. (ИНН 770100010574) (Том N 2, лист дела 22, Том N 3 лист дела 6).

Заявителем при государственной регистрации выступил учредитель Барков В.А. - ИНН 770104242858 (Том N 2 лист дела 20).

Впоследствии, в МИ ФНС N 46 в отношении ООО "Вексель" были представлены заявления по форме Р14001 (ГРН 2067761736513 от 26.12.2006) на основании которого в ЕГРЮЛ вносились изменения в сведения об участниках ООО "Вексель" - юридическом лице Международной компании "СПЭЛЛВУД КОРПОРЕИШЕН" в части изменения сведений о долях уставном капитале с 9 900 рублей на 10 000 рублей в связи с выходом из ООО "Вексель" участника - физического лица Баркова В.А.

Заявителем при государственной регистрации выступал действующий генеральный директор Барков Г.А. (ИНН 770100010574).

На основании заявления по форме Р13001 (ГРН 2067761736524 от 26.12.2006) в ЕГРЮЛ вносились изменения в учредительные документы ООО "Вексель". Заявителем при государственной регистрации выступал генеральный директор Барков Г.А. (ИНН 770100010574). При этом, материалы регистрационного дела на бумажном носителе не содержат в заявлениях по формам Р11001, Р14001, Р13001 никаких расхождений в сведениях об ИНН ни Баркова В.А., ни Баркова Г.А.

Ошибка в ИНН генерального директора Баркова Г.А., а именно, вместо ИНН 770100010574 графа 36 указан ИНН 770104242858, который принадлежит брату близнецу Баркову В.А. была допущена в сведениях, содержащихся на электронных носителях, что следует из в Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2015, имеющейся в материалах судебного дела (Том N 2, лист дела 49 графа 36 Выписки).

Однако, о том, что генеральным директором при создании ООО "Вексель" являлся Барков Г.А., а не Барков В.А., кроме заявления по форме Р11001, свидетельствует также и пояснения самого Заявителя - Баркова В.А., который в заявлении в арбитражный суд г. Москвы на странице 2 указывал, что "в период до 01.09.2018 включительно Барков Г.А. осуществлял полномочия генерального директора ООО "Вексель" в течение трехлетнего срока полномочий, а после истечения этого срока до 07.02.22019 осуществлял полномочия генерального директора безосновательно, а решение о его переназначении никем не принималось".

Действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом, как указывалось ранее, в регистрирующий орган документы, установленные пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в связи с внесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Вексель" на основании решения участника Общества N 1 от 08.08.2018, не представлялись.

Барковым В.А. только 09.12.2021 в Инспекцию были представлены документы по форме Р34002 - Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, решение N 1 от 08.08.2018, а так же решение арбитражного суда г. Москвы по делу А40-112074/2020.

На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанцией, решения Инспекцией по указанному заявлению принято не было.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде по делу N А40-139674/2019 в отношении Заявителя и Третьего лица, являющихся братьями-близнецами - Баркова Вадима Александровича (ИНН 770104242858) и Баркова Геннадия Александровича (ИНН 770100010574), в ЕГРЮЛ содержались актуальные сведения, которые сами по себе не влекут никаких правовых последствий, связанных с управлением в ООО "Вексель".

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.10.2019.

Как верно счёл суд первой инстанции, довод Баркова В.А. о том, что форма заявления Р14001 на внесение изменений в сведения о новом генеральном директоре, должна быть представлена в регистрирующий орган Барковым Г.А. является ошибочным, так как противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практики в отношении данных регистрационных действий.

Учитывая изложенное, решение Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ спорной записи соответствуют положениям Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом формулировка требования, основания иска должно соответствовать его предмету.

В рамках настоящего спора, Заявителем не верно определен характер спорного правоотношения.

Избранный Заявителем способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и законных интересов, которые Заявитель считает нарушенными.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При этом данные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Однако, запись за ГРН 7197746856047 от 04.03.2019, как уже указывалось выше, является записью об исправлении технических ошибок в ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации в установленном статьями 17, 18 Закона N 129-ФЗ не принималось.

В нарушение вышеуказанных положений закона Заявитель не указал, каким образом отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ООО "Вексель" - Баркове В.А. нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Баркова В.А.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-139674/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина