Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. N 09АП-27338/22 по делу N А40-33162/2021

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-33162/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. по делу N А40-33162/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" об истребовании доказательств у финансового управляющего Масленникова О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 Аргун Езат Людвигович (05.08.1970 г.р., место рождения: г. Железнодорожный Московская обл., место жительства: г. Москва, ИНН 772507994572, СНИЛС 01539421029) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Масленников Олег Юрьевич (член ААУ "Солидарность", адрес для направления корреспонденции: 143345, Московская обл., Нарофоминский р-н, п. Селятино, а/я 14).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" об истребовании доказательств у финансового управляющего Масленникова О.Ю. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы, поступило заявление ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс", согласно которому заявитель просил обязать финансового управляющего Масленникова Олега Юрьевича направить ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" в электронном виде или на бумажном носителе: - сведения обо всех ранее открытых и закрытых счетах должника за последние 3 года до даты принятия заявления о банкротстве, а также банковские выписки по ним (в электронном виде, либо, если в электронном виде отсутствуют, то на бумажном носителе) в отношении ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" ОГРН 1027739849961, а так же ООО "КАНСТАНТА" (ОГРН 1097746548987); - отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсное производство должника ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" по делу А40-23 895/21, а также в отношении ООО "КАНСТАНТА" по делу N А40-28902/2021 с первого по последнюю отчетную дату; - реестр требований кредиторов должников ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" и ООО "КАНСТАНТА" на последнюю отчетную дату. - банковские выписки по следующим счетам Аргуна Е.Л. (в электронном виде, либо, если в электронном виде отсутствуют, то на бумажном носителе): В ПАО Сбербанк: - счет N 40817810740010460688 - счет N 40817810440019195063. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании данного доказательства.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего должника определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными. Пункт 4 ст.20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов

В соответствии с п.9 ст.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

При проведении собрания кредиторов, в соответствии с п.3 ст.13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. В связи с этим финансовый управляющий при назначении собрания кредиторов обязан в уведомлении указать время, место и обеспечить возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов и отраженными в отчете финансового управляющего.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что из указанных норм не следует наличие у финансового управляющего обязанности направлять лично конкурсным кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, либо иные документы, имеющиеся у финансового управляющего.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью финансового управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах финансового управляющего, направление каждому кредитору иных документов на основании запросов кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено. Любой из кредиторов имеет возможность ознакомления с материалами дела.

Отчеты о своей деятельности направляются финансовым управляющим кредиторам в сроки, установленные п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, что подтверждается почтовыми квитанциями.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс" об истребовании доказательств у финансового управляющего Масленникова О.Ю.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. по делу N А40-33162/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Издательский Дом "Проф-Пресс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев