Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2022 г. N 09АП-41195/22 по делу N А40-71735/2021

г.Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-71735/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Левиной Т.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Режиссерская версия 2.0" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года по делу N А40-71735/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Режиссерская версия 2.0" (ОГРН 1197746315470) к Индивидуальному предпринимателю Кочукову Станиславу Андреевичу (ОГРНИП 314774608400430) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Режиссерская Версия 2.0" (далее - истец, ООО "Режиссерская Версия 2.0") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Кочукову Станиславу Андреевичу (далее - ответчик, ИП Кочуков С.А.) о взыскании 1 197 201 руб. задолженности по договору N 19/11- 2020 от 19.11.2020, неустойки в сумме 1 484 529 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-71735/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 г. дело N А40-71735/21-27-494 направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

ООО "Режиссерская версия 2.0" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований ссылается на оказание в пользу ответчика услуг по договору N 19/11-2020 от 19.11.2020 на предоставление услуг по разработке платформы для мероприятий "Бизнес без границ", неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 197 201 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на нарушение правил подсудности при принятии иска к производству по настоящему делу, в обоснование чего указал на отсутствие между сторонами заключенного договора, по условиям которого спор между сторонами должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Кочуков Станислав Андреевич зарегистрирован в г.Грозный Чеченской Республики и на момент принятия искового заявления зарегистрирован в городе Москве также не был.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о передаче данного дела на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики являются правомерными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на заключение между сторонами договора путем акцепта ответчиком направленной истцом оферты (в порядке ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняются, поскольку указанные заявителем конклюдентные действия ответчика по фактическому исполнению договора (в том числе приемки результата оказанных истцом услуг) могут быть оценены судом лишь при рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года по делу N А40-71735/21 ставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Режиссерская Версия 2.0" - без удовлетворения.

Судья

Т.Ю. Левина